האולטימטום של בג"ץ להנגשת קלפיות בבתי אבות: "פגיעה בזכות ההצבעה"
שופטי בג"ץ מתחו ביקורת על החלטת הכנסת לבטל את הצבת הקלפיות בדיור המוגן לקראת הבחירות, וקצבו לוועדת הבחירות שישה ימים להצגת פתרונות • העותרים טוענים כי ההסדר בוטל ממניעים פוליטיים. אחת העותרות: "החלטה חסרת לב שנובעת משיקולים זרים"
, עודכן
שופטי בג"ץ הורו היום (שלישי) לוועדת הבחירות המרכזית להציג בתוך שישה ימים פתרונות להנגשת קלפיות בבתי אבות ובדיור המוגן. ההחלטה התקבלה בתום דיון בעתירות שהוגשו נגד ביטול מנגנון ההצבעה הייעודי לאזרחים ותיקים לקראת הבחירות לכנסת ה-26.
בדיון שהתקיים היום בנוכחות עשרות אזרחים ותיקים, העבירו השופטים ביקורת על המהלך לבטל את הקלפיות הייעודיות וציינו כי החלטת הכנסת "מסיגה אחור את זכות ההשתתפות בבחירות". השופטים נמנעו מקבלת החלטה סופית, אך דרשו מוועדת הבחירות לעדכן אותם לגבי חלופות אפשריות להצבעה נגישה בטרם יכריעו בעתירות.
העתירות הוגשו על ידי עורכי הדין גיורא ארדינסט, יובל יועז וגלעד ברנע בשם קבוצת אזרחים ותיקים, איגוד העמותות לזקן ועמותת מרווה. הדרישה המרכזית היא להחזיר את ההסדר שהופעל בשתי מערכות הבחירות האחרונות, שאפשר לדיירי מוסדות הדיור המוגן להצביע במקום מגוריהם. נציגי העותרים הסבירו כי עבור דיירים רבים, הקלפי שאליה הם משויכים רחוקה ממקום מגוריהם בפועל. מדובר באוכלוסייה מבוגרת שחלקה מסתייעת בהליכונים וכיסאות גלגלים, מתקשה להתנייד למרחקים ועלולה לאבד את יכולתה המעשית להצביע.
ועדת הבחירות המרכזית תמכה בהמשך הפעלת הקלפיות הנגישות, אולם בשלבי החקיקה המאוחרים בכנסת הושמט הפרק הרלוונטי מהצעת החוק. העותרים טענו בדיון כי מדובר במהלך פוליטי שהתקבל ללא טעם מקצועי או תפעולי, ותוך התעלמות מעמדת הדרג המקצועי המופקד על ניהול הבחירות.
יעל רוזנפלד, אחת העותרות בתיק, מסרה: "לא ברור למה דווקא האזרחים הוותיקים שנתנו למדינה את מיטב שנותיהם הופכים להיות אלה שמשלמים את המחיר". לדבריה, ביטול ההסדר מקשה על ההצבעה ללא הצדקה הגיונית. "זו החלטה חסרת לב שמעוררת חשש שמא היא נובעת מסיבות פוליטיות ולא מגורמים ענייניים שטובת הציבור במוקד שלהם. אין להשתמש באזרחים ותיקים ככלי פוליטי", הוסיפה.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו