בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב דחה את העתירה שהגישה חברת "ליאם הפקות", חברת ההפקות של הזמר אייל גולן, נגד עיריית רמת גן והתאחדות הכדורגל. העתירה עסקה בסירוב העירייה לאפשר לגולן להופיע באצטדיון רמת גן בחודש ספטמבר הקרוב, לאחר שהתאחדות הכדורגל הסכימה לכך תמורת מיליון שקל.
השופט קובי ורדי שדן בעתירה, קבע כי העותרת לא הוכיחה שהחלטת העירייה נעשתה משיקולים זרים ותוך אפליה פסולה לעומת הזמר עומר אדם, שקיבל אישור להופיע באצטדיון באוגוסט. השופט מצא כי לא נפל פגם מהותי בהחלטת העירייה שיכול להביא לבטלותה. בעתירה צוין כי הפקות גולן פנתה לקיום הופעות באצטדיון לאחר ביטול הופעותיו באצטדיון בלומפילד בתל אביב עקב מבצע "עם כלביא", כאשר חמש מתוך שש הופעות בוטלו. מטרת העותרת הייתה לאפשר ל-150,000 רוכשי כרטיסים להנות מהופעותיו של גולן.
ההתאחדות לכדורגל הסכימה לתת לעותרת לעשות שימוש באצטדיון עבור שש הופעות תמורת מיליון שקל, אך ב-6 ביולי שלחה היועצת המשפטית של עיריית רמת גן מכתב להתאחדות בו מסרבת העירייה לאפשר לגולן להופיע באצטדיון. במכתב צוין כי בהתאם להסכם בין העירייה להתאחדות משנת 1984, ההתאחדות רשאית להשכיר את האצטדיון רק לאחר יידוע והסכמה מראש של העירייה.
חברת ההפקות טענה כי הנימוקים שהעלתה העירייה לסירוב הם "נימוקים גנריים חלולים ומלאכותיים המשמשים אצטלה, כסות ומסווה לסיבת האמיתית של הסירוב לאפשר לגולן להופיע באצטדיון, שהיא התיקים הפליליים שנסגרו לו". כן נטען כי מדובר באפליה פסולה בהשוואה לסדרת ההופעות של עומר אדם שאושרו לחודש אוגוסט. העותרת גם הצביעה על התייחסותו של ממלא מקום ראש העירייה רועי ברזילי, שלטענתה אמר את הנימוק האמיתי שאין לאפשר לגולן להופיע בעיר שכן "אסור לנרמל התנהגויות כל כך פסולות". עיריית רמת גן דחתה את הטענות והסבירה כי היא פעלה על פי ההסכם משנת 1984 שהתגלה לה רק לאחרונה. העירייה טענה כי היא לא מסכימה ככלל לקיום אירועים כאלו באצטדיון, שהמטרה שניתנה להתאחדות זכות שימוש בו הייתה למטרות ספורט. כן צוין כי האירוע האחרון באצטדיון היה הופעה של קניה ווסט בשנת 2015.
לגבי ההבדל בין המקרים, הסבירה העירייה כי בעניין עומר אדם ההתאחדות כבר חתמה על הסכם בניגוד להסכם עם העירייה, ולכן העירייה הועמדה בפני עובדה מוגמרת ונאלצה לתת את הסכמתה בדיעבד. לעומת זאת, ההסכם עם גולן טרם נחתם על ידי ההתאחדות.
העירייה גם הבהירה כי ברצונה להסתפק בשלב זה בקיום סדרת ההופעות של אדם בבחינת "פיילוט", וככל שהאירועים יסתיימו בהצלחה, תשקול אם לקיים הופעות נוספות. כן צוינו שיקולים עירוניים כולל היותה מתמודדת לאחרונה מול תוצאות המלחמה עם איראן, נפילות הטילים בעיר והנזק הרב שנגרם למבנים, כבישים ותשתיות.
השופט ורדי קבע בפסק דינו כי לא ניתן להתעלם מהעניין הציבורי ומהמחלוקת הציבורית הקיימת לגבי גולן, אך העירייה "לא עשתה מעשה בת יענה, לא טמנה את ראשה בחול והתעלמה מהרגישות הקיימת ומהמחלוקות הציבוריות הקיימות סביב גולן ואף ציינה את קיומן באופן מפורש במכתבה להתאחדות, אך הבהירה שהחלטתה לא נובעת משיקולים אלו אלא משיקולים ענייניים ומקצועיים".
השופט הדגיש כי יש הבדל תהומי בין המקרים: "בעוד במקרה של אדם נחתם חוזה בין חברת ההפקות של אדם להתאחדות לגבי הופעות במהלך אוגוסט 2025, שנמכרו למעשה כבר כל הכרטיסים להופעות אלו של אדם, וזה העמיד את העירייה למעשה בפני עובדה מוגמרת והיא נאלצה להסכים ולאשר בדיעבד הופעות אלו". בסוף פסק הדין קבע השופט כי "במקרה שבפני, לא עמדה העותרת בנטל להוכיח שהחלטת העירייה, בנסיבות שפורטו, חורגת ממתחם הסבירות באופן קיצוני המצדיק את התערבות בית המשפט".
ראש עיריית רמת גן, כרמל שאמה הכהן, התייחס לנושא ברשתות החברתיות: "הצדק ניצח! בית המשפט דחה את עתירת אייל גולן! איך קרה שניצחנו אחרי שכולם פימפמו לכם שנפסיד? פשוט ספינים ושקרים שניתן למכור לכתבים מטעם ובמדיה החברתית לא ניתן למכור לשופט מחוזי מנוסה. מדובר בזמר הנמצא בקרב על שמו הטוב ועל עשרות מיליוני שקלים, כשהוא מגובה במערכת יח"צ מתוקתקת. מולו ניצבה עיר שכל משאביה מוקדשים לטיפול באלפי המפונים ובשיקום שלוש זירות הרס אדירות בעיר.
"גם לעירייה וגם להתאחדות יש אינטרס לקיים הופעות, זה רווחי וזה מבורך אבל יש הבדל עצום באחריות. ההתאחדות אחראית רק למה שקורה בתוך האצטדיון. העירייה אחראית על הרבה שמעבר: השכונות, הנהגים, העסקים, איכות החיים והסדר הציבורי. אייל גולן מצוי במצוקה עם ביטול הופעותיו בבלומפילד ונוח היה לו להציג את עצמו כקורבן אפליה. אנחנו לא עסוקים בהתגוששות הזו אלא בלשקם את העיר ובלנהל אותה באחריות. רוצים הופעות ענק באצטדיון רמת גן? גם אנחנו! אבל קודם כל אחריות, סדר, שקיפות וכמובן אמת".