הרכב מורחב של תשעה שופטי בית המשפט העליון קיים אתמול דיון נוסף לבקשתו של סרן ר' בכמה סוגיות משפטיות עקרוניות בדיני לשון הרע.
הבקשה הוגשה בעקבות פסק דינו של העליון על ביטול פסק הדין של המחוזי בירושלים בתביעת הדיבה שהגיש סרן ר' נגד העיתונאית ד"ר אילנה דיין. תחילת הפרשה בכתבה ששודרה לפני כשמונה שנים בתוכנית "עובדה" בערוץ 2, בפרשת ירי על נערה פלשתינית מרפיח.
סרן ר', ששירת אז כמ"פ בגדוד שקד של חטיבת גבעתי, פרץ לתודעה הציבורית כאשר הנערה הפלשתינית בת ה־13, אימאן אל־האמס, נורתה ב־5 באוקטובר 2004 לאחר שהמ"פ וחייליו זיהו דמות חשודה סמוך למוצב גירית בדרום רצועת עזה. הם פתחו באש לעברה לאחר שסברו בטעות כי מדובר במחבלת. סרן ר' הועמד לדין בפרשה בבית דין צבאי וזוכה מאוחר יותר.
שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, נעם סולברג, המכהן כיום בבית המשפט העליון, קיבל ב־2009 את תביעת הדיבה שהגיש סרן ר' וקבע כי עריכת החומרים והצגתם גרמו עוול לסרן ר'. לפיכך חייב את דיין ואת טלעד לפצות אותו ב־300 אלף שקלים. שופטי העליון קיבלו מנגד את ערעורה של אילנה דיין, וקבעו שהכתבה שיקפה את האמת כפי שעיתונאי סביר היה יכול להבינה באותה עת.
סניגורי הקצין, עוה"ד אלעד איזנברג ויואב מני, אמרו כי "פסק הדין משנה סדרי עולם בדיני לשון הרע, ונותן באופן תקדימי עדיפות כמעט מוחלטת לחופש העיתונות אל מול זכותו של האזרח לשם טוב". שופט העליון, אליקים רובינשטיין, העיר: "מי שרואה את הכתבה מבין כי השורה התחתונה היא שהאדם הזה הרג אדם ווידא הריגה". עו"ד גיורא ארדינסט, המייצג את דיין, התרעם: "אני חולק על אדוני בשאלה אם הכתבה הרשיעה את סרן ר', הביטויים היו חמורים פי כמה בכתב האישום". עו"ד יוסי עבאדי שייצג את טלעד אמר: "הכתבה היתה אמת לאמיתה, השקפה שלפיה 'שקט, עכשיו שופטים' אינה השקפת הדמוקרטיה".