"ישראל היום" הוא גוף תקשורת שנוסד מתוך האמונה שהציבור הישראלי ראוי לעיתונות טובה יותר, מאוזנת יותר ומדויקת יותר. עיתונות שמדברת ולא צועקת. עיתונות אמינה, אובייקטיבית ועניינית. עיתונות אחרת וללא תשלום. המהדורה המודפסת הראשונה פורסמה ב-30 ביולי 2007, וב-2010 הפך "ישראל היום" לעיתון הישראלי בעל שיעור החשיפה הגבוה ביותר בימי חול. מו"ל העיתון היא ד"ר מרים אדלסון. העורך הראשי הוא עמר לחמנוביץ, והעורך המייסד הוא עמוס רגב. אתרי האינטרנט של "ישראל היום" בעברית ובאנגלית, כמו כן היישומונים (אפליקציות) לאנדרואיד ול-iOS, מציגים חדשות מסביב לשעון, תוכן בלעדי, מבזקים ועדכונים, ניתוחים ופרשנויות, וידיאו, פודקאסטים ושידורים חיים. פלטפורמות הדיגיטל של "ישראל היום" כוללות ערוצי חדשות ודעות, תרבות ובידור, לייף סטייל, טכנולוגיה, ספורט, כלכלה וצרכנות, בריאות, חיילים, אוכל, יהדות, תיירות ורכב. ב-2021 עלו לאוויר האתר החדש והיישומון החדש של "ישראל היום" בעברית, במטרה לספק לגולשים חוויה מהירה, עדכנית, בטוחה ונוחה. תכני המהדורה המודפסת של העיתון זמינים גם באתר, במהדורה יומית מקוונת, ואפשר לקבל אותם גם בניוזלטר. מועדון ההטבות הייחודי "הקליקה של ישראל היום" מציע לגולשי האתר הנחות ומבצעים על מוצרים ושירותים. ישראל היום פתוח להערות, לביקורת ולהצעות לשיפור מקהל הקוראים. פנו אלינו במייל hayom@israelhayom.co.il.

X

המאבק בבחינת לשכת עו"ד: רק עתירתו של בומבך התקבלה

14 עתירות הוגשו לבית המשפט המחוזי בנוגע לבחינה של לשכת עורכי הדין • כולן נדחו, לבד מעתירתו של עו"ד אילן בומבך, שעותר בימים אלה לבית המשפט העליון • "הוכחנו כי בבחינה נפלו פגמים רבים"

,עודכן
עו"ד אילן בומבך // צילום: גדעון מרקוביץ

המרכז הארצי לסיוע למתמחים ולסטודנטים במשפטים ו-270 מתמחים לעריכת דין, באמצעות עו"ד אילן בומבך, הגיש השבוע עתירה לבית המשפט העליון כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, לאשר את מרבית השאלות בבחינת לשכת עורכי הדין. הערעור הוגש על הסעד התקדימי לנתן פטור של 20 נקודות משום פסילת פרק הנוגע לניסוח משפטי.

יצוין כי בנושא הוגשו 14 עתירות, שרובן נדחו ובית המשפט השית על העותרים הוצאות משפט בסכום כולל של כ-136 אלף שקלים. העתירה היחידה שבית המשפט קיבל ולא הושתו בגינה הוצאות משפט, הייתה עתירתו של עו"ד אילן בומבך. בעתירה זו התקבלה הדרישה לפסול 2 שאלות מתוך 85 שהיו בבחינה. על שאלה שלישית (בנוסח אמריקאי) קבע בית המשפט כי גם תשובה נוספת צריכה להתקבל כנכונה.

בערעור לבית המשפט העליון נכתב בין היתר כי הוא מתבקש "לקבוע כי נפלו פגמים מהותיים קשים בבחינת ההסמכה אשר שיעור הנכשלים בה עמד 66% ובהתאם לכך ליתן תוספת ציון לכלל הנבחנים, של כ-20 נקודות". לערעור צורפו חוות דעת של מומחים למשפט ופסיכומטריה שקבעו כי הבחינה הציבה קשיים בלתי סבירים בפני הנבחנים.

עו"ד אילן בומבך מסר בתגובה: "הוכחנו כי בבחינה נפלו פגמים רבים, לרבות חשיפת שמות הנבחנים בניגוד לדין, בחינת האמת הייתה קשה וארוכה מאוד ביחס לבחינה. לדוגמא, ניתן ניקוד ללא הסבר, ושאלות רבות לא עמדו באמות המידה של מבחנים פסיכומטריים".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

כדאילהכיר