זהירות: רשות מקומית לפניך

תוכן בשיתוף מסחרי

נזקים אשר נגרמים לכם – הן לגופכם והן לרכושכם – ואשר נראים לכם לעיתים, חרף גודלם, כטריוויאליים, אינם בהכרח “יתומים מאב ואם” וחסרי סיכוי לתביעה. דווקא יש להם אב הנקרא בשפת המשפט “מעוול”. לרוב מדובר באותם נזקים אשר אותה רשות מקומית אשר אחראית להעניק לכם שירותים רבים ומגוונים, היא זו שגורמת לכם לנזק - בין לגופכם ובין לרכושכם.

הלכה ישנה היא ואף חובה חקוקה - כי הרשות המקומית היא זו שאחראית להסדרת הדרכים והמעברים אשר בשטח שיפוטה ובחזקתה. לפיכך, בתי המשפט אינם מוכנים להשלים עם בורות ושקעים המסכנים את דרכם של הולכי רגל, עם מדרכה, העשויה אבנים משתלבות – להן יש נטייה לבלוט החוצה בחלוף מספר שנים מהנחתן – או עם היעדר תאורה מספקת סביב מפגעים, כמו גם נוזלים שאינם מנוקזים בהתאם לחובת הרשות המקומית. מפגעים כאלה הסבו בעבר ולצערנו מסבים מדי יום, נזקי גוף קשים למשתמשים בדרך ולהולכי הרגל.

לפני כחודש ניתן בבית המשפט המחוזי בנצרת פסק דין חריג בהיקפו, אשר אישר פסק דין של בית המשפט השלום, בו חויבה עיריית עיר הכרמל (בזמנו היתה אחראית על הכפרים דליית אל כרמל ועוספיה) והמבטחת שלה (“הכשרת הישוב”), לפצות לקוח של משרדינו בסכום העולה על 1.25 מיליון שקלים, לאחר שנקבע כי העיריה לא הסדירה לו דרך נאותה לגישה לדלת ביתו ולא דאגה לנקז את הנוזלים והמים אשר זרמו על פני הכביש, עליהם החליק וכתוצאה מכך שבר את מפרק הירך (ראו: ת”א 28418-12-15 בשלום נצרת, וכן: ע”א 36628-10-16 במחוזי נצרת).

מנגד , קבעו בתי המשפט כי רחובות, שבילים ומעברים אינם חייבים להיות מתוחזקים על ידי הרשויות כמשטחים סטריליים וכי “אדם עיניו בראשו”, כך שלרוב - אם מתקבלת הטענה כי אכן נפצעתם ממפגע, חלילה, ייטה בית המשפט להוריד משיעור האחריות של הרשות אחוזים של “אשם תורם”, בגין התנהגותכם, אשר “תרמה” להתרחשות התאונה.

אותם הדברים נכונים לגבי נזקי רכוש. כזכור, החורף החריג בין השנים 91/92, הביא להצפות בסדר גודל שטרם נראה כמותו ברחבי מפרץ חיפה ועסקים ובתי מגורים רבים ניזוקו באופן קשה. בפסק דין מנחה של בית המשפט המחוזי בנצרת, שאושר בבית המשפט העליון, לא קיבלו השופטים את טענתן של כל הרשויות שהיו אחראיות לניקוזים, לפיהן מדובר ב”כח עליון” ובהיקף גשם חסר תקדים אשר לא היה ניתן לחזותו והרשויות המקומיות, כמו גם רשויות הניקוז, חויבו לפצות על נזקי ההצפות.

מחזה שכיח מדי חורף הינן תמונות נחל הגעתון, הזורם לאורך רחובה הראשי של העיר נהריה, כשהוא עולה על גדותיו ומציף את כל סביבתו. תושבי נהריה כבר התרגלו להצפות אלה והמסודרים שבהם נהגו להפעיל את חברות הביטוח חדשות לבקרים בגין נזקי ההצפות לביתם או לעסקיהם. כך שילמו חברות הביטוח מיליונים רבים של שקלים במשך השנים. והנה, נקעה נפשן של חברות הביטוח מנחל הגעתון ולפני מספר שנים התאגדו יחדיו לפסק דין עקרוני בעניין הצפות הגעתון והכינו חוות-דעת מקצועיות כי לא מדובר ב”כח עליון”, כי אם ברשלנות של רשויות, אשר אלמלא רשלנותן, היה מבוצע טיפול הולם במימי הנחל וביובליו, שהיה מונע את ההצפות החוזרות ונשנות.

בפסק דין ארוך ומפורט (ת.א 37043-04-10, בית המשפט השלום בחיפה) סקרה כב’ השופטת נסרין עדוי את מחדליהן הארוכים והמתמשכים של עיריית נהריה ורשות ניקוז גליל מערבי, אשר נקבע כי היו מודעות לבעיית ההצפות אך התמהמהו בקידומן של תוכניות ההסדרה ולפיכך נגרמו במשך השנים עוד ועוד הצפות שגרמו לנזקים במליוני שקלים. (משרדינו ייצג באותה עת את התובעת – “מגדל חברה לביטוח בע”מ” – אשר שילמה פיצוי לאזרחים רבים, מבוטחיה, ובעקבות התשלומים הללו הפכה לתובעת בתביעה זו). רשות הניקוז ועיריית נהריה סירבו להשלים עם גלגול האחריות לפתחן וערערו על פסק הדין עד לבית המשפט העליון, שאף הוא לא נענה לבקשתן. סירובו של העליון אישר את פסיקות בית המשפט השלום והמחוזי שלפניו.

אימרו מעתה: אין הרשות פטורה רק במתן שירותים מינימליים לאזרח. כל אחד זכאי לדרך ברמה סבירה, לניקוז סביבתי ברמה סבירה ולכל שירות בו מחויבת הרשות, מבלי שרשלנות באספקתו, גם אם היא מתמשכת – תסב לנו נזק. אם הוסב חלילה נזק, תדע הרשות כי היא חשופה לתביעת פיצויים.

הכותב הינו עורך דין יובל שוסהיים, העומד בראש משרד עורכי הדין “י. שוסהיים ושות'”, המתמחה בנזקי גוף, תאונות דרכים ודיני ביטוח.

י. שוסהיים ושות’ , עורכי דין - שד’ פל-ים 2 חיפה טל’ : 04-8510044-office@ys-adv.co.il

כל הכתוב לעיל מוגש כמידע כללי, אינו בא להחליף את הוראות החוק והתקנות ואינו בא להחליף ייעוץ משפטי. במקרה של אי התאמה עם הוראות החוק, הנאמר בחוק הוא הקובע. המסתמך על מידע זה עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.

תוכן בשיתוף מסחרי