שני חוקי צעירים יש בליגת העל: חובה שיהיו בסגל שני שחקנים עד גיל 22 - חוק לא טוב, וחובה שיהיה שחקן מתחת לגיל 25 - חוק רע. כעת רוצים לבצע שינויי תאריכים ולהזיז את התאריך הקובע מי הוא "צעיר" (מתחילת העונה לתחילת השנה).
השינוי הזה אולי לגיטימי, אלא שמדובר בחוק שצריך לבטלו לגמרי. הבעיה: הוא מעוגן בחוזה ארוך טווח מול ארגון השחקנים.
שתי הגנות יש על הכדורסלן הישראלי: "החוק הרוסי", שאותו צריך לבלוע בשקט, למרות שאני אישית לא רואה טוב בכפיית חמישיות על המאמן תוך כדי משחק, אבל אי אפשר שלא לומר שהוא לא נתן במה לישראלים. ההגנה השנייה היא "חוקי הצעירים", שגם אם יש בהם יסוד חיובי - הם מיושמים רע. זה לא שבזכותם יש יותר דקות לישראלים או ששחקנים מקומיים מתפתחים.
"חוק ה־22" לא שווה את הנייר שעליו חתמו את ההסכם, אם אין שום חובה לשתף את השחקנים המדוברים. במקרים לא מעטים הם הופכים לקישוט בלבד על קצה הספסל ומתייבשים עליו. הרבה פעמים קבוצות לוקחות שחקנים שהן לא צריכות כדי למלא את המכסה הזו.
מכבי ת"א מכחישה בתוקף שהיא מובילה את השינוי הקוסמטי בחוק עד גיל 25. לדעתי, גם אם היא יוזמת אותו, אין לה מה להתבייש בכך. העניין הוא שמכבי צריכה להוביל מהלך כוללני לשינוי חוקי הצעירים כדי שיהפכו למעשיים יותר עבור הקבוצות והשחקנים, גם אם זה אומר דיון מחדש מול ארגון השחקנים.
"חוק ה־25" הוא הגרוע ביותר. הוא לא מקדם ממשית שום שחקן מבחינת הדקות שלו, למעט מקרים בודדים. במקרים אחרים הוא אף פוגע בשחקנים שעברו את הגיל ובגללו לא יקבלו חוזה בקבוצה מסוימת. מישהו גם מוכן לקבוע ש־25 הוא גיל צעיר? מה ההבדל בין שחקן בן 24 וחצי לבין שחקן בן 25 ורבע? החוק הזה בעיקר תוקע קבוצות, ואין בינו לבין קידום שחקנים דבר וחצי דבר.
נותר לקוות שכל הטיפול בעניין "חוק ה־25" - בין שיהיה קוסמטי ובין שיהיה שורשי - לא יהפוך לעניין פוליטי כמו סוגיית הפיינל פור. השבת האירוע - ההחלטה הכי גרועה שקיבלה מינהלת הליגה - נולדה בחטא המלחמות הפנימיות והפוליטיקה. לא כל מה שמכבי ת"א רוצה הוא רע לאחרות, ולהפך.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
