בוועדת החוקה של הכנסת התקיים היום (חמישי), דיון שני בעקבות הכתבה ב"ישראל היום" אודות הפרות של צוות בדיקת הדלפת בג"ץ הסבירות בביהמ"ש העליון, דיון שיזם יו"ר הוועדה ח"כ שמחה רוטמן.
ח"כ רוטמן על בודקי ההדלפה שלא דיווחו על מעורבותם: "בעיניי זה חמור מאוד" // נועם מושקוביץ, דוברות הכנסת
יועמ"ש בתי המשפט אמר כי חברי הוועדה היו צריכים לחשוף לפני המינויים כי עתרו בעצמם נגד חוק הסבירות. חבר הוועדה, השופט לשעבר מיכאל שפיצר, אמר כי לא שאלו את עובדי העליון לגבי זהות המדליף, אולם לא תיעדו את אותם תשאולים.
לפני כחודש נחשפו ב"ישראל היום" טענות של עובדי העליון, אשר תושאלו על ידי צוות בדיקת הדלפת פסק דין הסבירות בבית המשפט העליון, ולפיהן חברי הוועדה שאלו אותם לגבי זהותו של המקור העיתונאי.
חבר הצוות השופט לשעבר שפיצר השיב לשאלת ח"כ רוטמן בנושא שהוא לא שאל את העובדים לגבי זהות המדליף. עם זאת, יועמ"ש בתי המשפט ברק לייזר סיפר כי הצוות לא תיעד את תשאולי העובדים ובתוך כך את השאלות שנשאלו. השופט שפיצר גם הכחיש את טענות העובדים שפורסמו ב"ישראל היום", ולפיהן לא נאמר להם שהתשאולים הם וולנטריים וכי אינם חייבים להתייצב אליהם. לדברי שפיצר הדבר נאמר לעובדים. ח"כ רוטמן העיר כי גם אם אמר זאת, הרי שעובד שלא יתייצב יסמן עצמו כחשוד.
עוד עסק הדיון בדיווח ב"ישראל היום" ולפיו חברי הוועדה שהם יוצאי שב"כ עתרו בעצמם במסגרת בג"ץ הסבירות, אותו פסק הדין שאת הדלפתו הם חוקרים. עצירתם הייתה במסגרת בקשת הצטרפות לעתירת התנועה לאיכות השלטון אשר נדחתה. במכתב ששלח לייזר בשבוע שעבר, נחשף כי חברי הוועדה לא חשפו את נגיעתם האישית לבג"ץ הסבירות, אף שמילאו שאלון ניגוד עניינים.
היום בוועדה אמר לייזר: "אין ספק שזה מידע שצריך היה להימסר לנו לפני מינוי הצוות, אבל גם בדיעבד כשאנחנו יודעים, אין במידע מניעה משפטית למינויים של חברי הצוות ואין ניגוד עניינים". ח"כ גלעד קריב מהאופזיציה הגיב לדבריו של לייזר ואמר: "אני מקבל שמבחינה משפטית אין ניגוד עניינים. מעבר למשפט, יש בעיה של מראית עין ומותר גם למערכת לומר בדיעבד מבלי להיכנס לזירת הניגוד העניינים המשפטי טוב היה שלא היינו במצב הזה, עדיף היה שצוות הבדיקה יוקם עם הרכב אחר".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו