עולם המדע בבעיה: האם תיאוריית "המפץ הגדול" תתברר כלא נכונה?

האם התאוריה המקובלת על היווצרות היקום, תאוריית המפץ הגדול, קצת שגויה וצריכה בדיקה מחדש או תיקונים?על השאלה הזו דנים בימים אלו שורה של אסטרופיזיקאים ומומחים בכירים בתחומי החלל במפגש גדול שנערך ביוזמת החברה המלכותית למדע של בריטניה.

הטענה המרכזית המקובלת כמעט לחלוטין בעולם המדע עד כה, סוברת שהיקום נולד מאירוע הקרוי "המפץ הגדול" – אותה נקודה ממנה החלו החומר, הזמן והמרחב להיווצר. לפי התיאוריה, היקום ממשיך להתפשט מאז באותה מהירות, כאשר חלוקת החומר שווה בכל מקום.

אלא שמדידות עדכניות שנעשו הראו כי ישנן נקודות ביקום שנעות מהר יותר מהאחרות וכי קיימים מבני חומר ענקיים שגודלם חריג ביחס לשאר היקום, תגלית שלכאורה סותרת את התפיסה שהחומר התפזר בצורה שווה אחרי המפץ הגדול.

תצפיות נוספות אף זיהו תצורות תנועה, דמויות נהר, של כמויות ענק של חומר, שקשה עד בלתי אפשרי להסביר באמצעות הגישות המקובלות כיום בעולם המדעי.

פרופ' סוביר סרקר מאוניברסיטת אוקספורד ואחד ממארגני הכנס, מסביר כי "המודל שמשרת אותנו כדי להסביר את היקום נוסח ב-1922 והוא מבוסס על הרבה הוכחות. יחד עם זאת, יותר ויותר ראיות מלמדות שהוא כבר מיושן".

אין מספיק ראיות

מי שיגן על התיאוריה הנוכחית בנוגע לצורתו של היקום הוא פרופ' ג'ורג' אפסטתיו, אסטרופיזיקאי מאוניברסיטת קיימברידג'. "מאשימים אותי בהגנה קנאית על המודל הנוכחי. אבל מה שלא מבינים זה את כמות הזמן הענקית שבמסגרתה ניסיתי שנים להפריך את המודל הזה. לכן הטענה כי כיום המדענים מקבלים את המודל בצורה קבוצתית ועיוורת הוא לא נכון", כך לדבריו.

אפסטתיו, לא שולל שיתכנו ערעורים על הגישה הקיימת, אך לדבריו "אני לא פגשתי עדיין הוכחה משכנעת מספיק, צריך לברר עד כמה הנתונים החדשים נכונים. עלולות להיות גם טעויות במסקנות הנוכחיות עקב פערי תצפיות וניתוח עובדות", כך לדבריו.