תובע ההתאחדות לכדורגל, עו"ד גלעד ברגמן, הגיש כתב אישום נגד הפועל פתח תקווה בגין פרשת 12 השחקנים - אך למרות שהוא לא דרש הפסד טכני כנגד הקבוצה, עושה רושם שהפעולה שלו תוביל לשם.
כנגד הפועל פתח תקווה הוגש היום (רביעי) כתב האישום בגין "שיתוף שחקן שלא כדין", זאת בעקבות אירועי המשחק מול מכבי נתניה שבו היו למלאבסים 12 שחקנים על הדשא במקביל במהלך הפנדל, ולפני כן 11 בזמן שהיו אמורים להיות 10 בגלל סנקציה של השופט.
לתיק צורפה גם תלונת מכבי נתניה, שדורשת ניצחון טכני, אך ברגמן עצמו נמנע מלבקש מבית הדין לפסוק 0:3 והותיר את ההחלטה לשיקול דעת הדיינים. אלא שעיון בתקנון האליפות של ההתאחדות לכדורגל מעלה נקודה משמעותית: ייתכן שהבחירה של התובע בסעיף "שיתוף שחקן שלא כדין" כבר מצמצמת מאוד את מרחב שיקול הדעת בכל הנוגע לתוצאת המשחק - ומובילה להפסד טכני.
מה קובע תקנון האליפות?
בפרק 10 לתקנון, העוסק בתוצאות ובמיקום בטבלאות, נקבע בסימן ד' כי קבוצה שהורשעה בבית הדין המשמעתי באחת העבירות המנויות בהמשך "תפסיד את נקודות המשחק", והתוצאה תירשם 0:3 לזכות הקבוצה היריבה. ברשימת העבירות שעליהן חלה אותה הוראה מופיעה במפורש גם העבירה שבה הואשמה הפועל פתח תקווה: "שיתוף שחקן שלא כדין".
ברגמן לא ביקש טכני – אבל בחר בסעיף שמוביל אליו
לכן המהלך של ברגמן מעניין במיוחד. מצד אחד, הוא לא אימץ את דרישת מכבי נתניה להפסד טכני ולא ביקש מבית הדין לפסוק 0:3. מצד שני, הוא בחר להגיש את כתב האישום דווקא תחת סעיף שאם הפועל פתח תקווה תורשע בו, תקנון האליפות מחבר אליו במפורש הפסד טכני.
עם זאת, בית הדין אינו כבול בהכרח לסיווג שבחר התובע. בעבר כבר היו מקרים שבהם קבוצה הואשמה ב"שיתוף שחקן שלא כדין", אך בית הדין זיכה אותה מהעבירה הזאת והרשיע אותה בסעיף אחר. לכן המפתח יהיה בהכרעת הדין: אם הפועל פתח תקווה תורשע ב"שיתוף שחקן שלא כדין" בהתאם לכתב האישום, על פי תקנון האליפות סביר שייפסק 0:3 לזכות מכבי נתניה.
תגובת הפועל פתח תקווה לכתב האישום
"מועדון הכדורגל הפועל 'מבנה' פתח-תקוה קיבל את כתב האישום בנוגע לשיתוף שחקן שלא כדין במשחק מול מכבי נתניה ביום שבת האחרון. המועדון יציג בפני בית הדין את התייחסותו המלאה לאישום ואת טענותיו בנוגע לנסיבות המקרה.
"למען הסר ספק, בניגוד לעמדה שמציגה מכבי נתניה, פסיקת הפסד טכני אינה תוצאה אוטומטית של מקרים מסוג זה. קיימים תקדימים בארץ ובעולם התומכים בעמדתנו, ואלה יוצגו בפני בית הדין. אנו סומכים על שיקול דעתו של בית הדין ובטוחים בטענותינו כי אין במקרה זה הצדקה לפסיקת הפסד טכני.
"הפועל 'מבנה' פתח-תקוה נהגה במקרה המדובר, כפי שהיא נוהגת תמיד, בספורטיביות ובתום לב. מכבי נתניה בוחרת להשמיט מדרישותיה עובדה מהותית: דווקא אנשי הצוות של הפועל 'מבנה' פתח-תקוה הם שפנו לצוות השיפוט והסבו את תשומת ליבו לאירוע, עוד לפני ביצוע בעיטת העונשין מ-11 מטרים. התעלמות מעובדה זו אינה משנה את המציאות, אלא רק מציגה תמונה חלקית שנוחה לטענותיה.
"ניסיונה של מכבי נתניה להפוך את האירוע למסלול להשגת נקודות בבית הדין אינו מפתיע אותנו, אך הוא אינו ראוי למועדון מקצועני בליגת העל. מי שדורש ספורטיביות מאחרים, ראוי שיפגין אותה בעצמו ויציג את מלוא העובדות, גם כשאלה אינן משרתות את דרישותיו.
את הנקודות יש להשיג על כר הדשא. תלונות מנופחות ודרישות להפסד טכני אינן תחליף להכרעה ספורטיבית על המגרש".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו