צעיף וכובע של הפועל חיפה הספיקו כדי להפוך המתנה שגרתית בתחנת אוטובוס לאירוע אלים: אלכסנדר פצ'יולין, אוהד מכבי חיפה, שהורשע בתקיפת נער בן 17 יחד עם אחרים לאחר שהבחינו כי הוא אוהד את הקבוצה היריבה, ירצה חמישה חודשי מאסר בעבודות שירות, יפצה את הנער ב־10,000 שקלים ויורחק ממשחקי כדורגל למשך שנה וחצי. השופטת קבעה כי הנער הותקף "אך משום שטעמו היה שונה מטעמם של הנאשם וחבריו".
על פי כתב האישום, האירוע התרחש בשעת ערב, כאשר המתלונן, בן 17, עמד עם אדם נוסף בתחנת אוטובוס סמוך לקניון חיפה כשהוא חובש כובע ועוטה צעיף של הפועל חיפה. פצ'יולין הגיע למקום עם שלושה אחרים, שלבשו חולצות של מכבי חיפה.
לאחר שהבחינו כי הנער אוהד את הקבוצה היריבה, ניגש אליו אחד מהם, משך בכובע ובצעיף שלו, בעט ברגלו והפיל אותו ארצה. כאשר המתלונן ביקש מהם להשיב לו את חפציו, אחד האחרים דחף אותו לעבר דופן התחנה ולקח מכיסו את הטלפון הנייד שלו.
לפי כתב האישום, הנער התחנן בפניהם ואמר שאינו קשור לארגון כזה או אחר. בשלב זה הניף פצ'יולין אגרוף לעברו ואמר לו: "תנסה אותי, אני אפרק אותך". בהמשך החלו פצ'יולין וחבריו לחטט בטלפון של המתלונן. האלימות לא הסתיימה שם. לאחר שהנער שב וביקש את הטלפון שלו, תקפו אותו הנאשם והאחרים בבעיטות ובאגרופים בכל חלקי גופו. בעודו שוכב על הקרקע, בעט בו פצ'יולין וחבט בראשו באגרוף.
התקיפה הסתיימה רק לאחר שעובר אורח הגיע למקום והפריד בין הצדדים. פצ'יולין וחבריו נמלטו מהמקום כשהטלפון הנייד, הצעיף והכובע של המתלונן נותרו ברשותם. כתוצאה מהתקיפה נגרמו לנער חבלת ראש ושפשופים שטחיים.
"אירוע ספונטני ואימפולסיבי"
בשלב הטיעונים לעונש טענה התביעה כי במעשיו פגע פצ'יולין בערכים של הגנה על שלמות גופו של אדם וזכותו לנוע במרחב הציבורי ללא פחד. התביעה הדגישה כי מדובר בתקיפה בצוותא של קטין רק משום שהיה אוהד של הקבוצה היריבה. מנגד, סנגוריתו של פצ'יולין גינתה את האירוע אך טענה כי הוא לא תוכנן מראש וכי חקירה מעמיקה יותר הייתה עשויה להביא לזיהוי המעורבים הנוספים.
לדבריה, היה זה אירוע ספונטני ואימפולסיבי שהנאשם נגרר אליו. ההגנה ביקשה להסתפק בעונש צופה פני עתיד ובפיצוי של 10,000 שקלים. עוד הודגש כי פצ'יולין הודה כבר בחקירתו. הגנה הציגה גם את נסיבות חייו וציינה כי הוא חי בגרמניה מזה כשש שנים, עובד כסו שף במסעדת גורמה ונושא בנטל הדאגה לאחיו.
הנאשם עצמו אמר כי הוא מצטער והביע חרטה על מעשיו. השופטת הבכירה טל תדמור זמיר עמדה בגזר הדין על חומרת האלימות, ובפרט כאשר היא מתבצעת בחבורה ועל רקע ספורטיבי. בהתייחסה לנסיבות המקרה כתבה כי מדובר ב"קטין בן כ־17 שנים, שכל חטאו היה שעמד בתחנת אוטובוס לאחר משחק כדורגל, כשלגופו פריטים שמלמדים כי הוא אוהד את הקבוצה היריבה לקבוצה שאותה אוהד הנאשם". לדבריה, "המתלונן הותקף אך משום שטעמו היה שונה מטעמם של הנאשם וחבריו".
השופטת הוסיפה כי גם אם התקיפה לא הייתה מתוכננת, מדובר היה באירוע מתמשך שבו פצ'יולין וחבריו הקניטו את הנער ו"תקפו אותו בברוטליות", תוך התעלמות מבקשותיו ומתחנוניו להשיב לו את חפציו ולהניח לו. היא ציינה כי פצ'יולין לא היה זה שהחל בתקיפה, אך בהיותו כמעט בן 31 בזמן האירוע ניתן היה לצפות ממנו להפעיל שיקול דעת ולמנוע את ההסלמה.
במקום זאת, קבעה, הוא לקח חלק פעיל באלימות ואף הכה את הנער בעודו שוכב על הקרקע. לזכותו של פצ'יולין זקפה השופטת את הודאתו, נטילת האחריות, נסיבותיו האישיות, חלוף הזמן מאז האירוע והעובדה שמאז לא ביצע עבירות נוספות.
מנגד, צוין כי בעברו שלוש הרשעות קודמות בעבירות רכוש, אלימות וסמים וכי בעבר אף ריצה מאסר, אולם הרשעתו האחרונה היא משנת 2014 ולכן ניתן לעבר הפלילי משקל נמוך יחסית. בסופו של דבר גזרה השופטת על פצ'יולין חמישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות, פיצוי בסך 10,000 שקלים למתלונן. בנוסף הוצא נגדו צו האוסר עליו להיכנס למקום שבו מתקיים משחק כדורגל למשך 18 חודשים.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו