הפיגוע הקטלני שבוצע השבוע בשומרון העלה שוב לדיון את שאלת מוכנותם של כוחות צה"ל להתמודדות עם הטרור. התפקוד הלא מספק של כוח התותחנים שהיה מוצב בצומת אריאל, שהצטרף לשורת אירועים בעייתיים קודמים, גרם לתהיות בנוגע לאמצעים שניתנים לכוחות כחלק מפעילותם ביו"ש.
חלק מהביקורת שהוטחה בצבא היא פוליטית; מקצתה אידיאולוגית, ומקצתה קשורה למערכת הבחירות. אין שום אזיקים שהגבילו את החיילים בצומת מפעולה: לא משפטיים ולא פיקודיים. איש לא אמר להם להימנע מלירות במחבל, ואין לזה קשר למשפטיזציה או לרוח מפקד. הוראות הפתיחה באש הן ברורות ופשוטות, ואפשרו - למעשה חייבו - גם את החיילים השבוע לנטרל את המחבל בכל דרך, לרבות בהריגתו. לו היו עושים את זה, איש לא היה בא אליהם בתלונות או מעמיד אותם על כך לדין.
הביקורת המקצועית, לעומת זאת, מחייבת דיון. אין ספק לגבי התוצאות הלא מספקות של האירוע, שנובעות במישרין מתפקוד הכוח. המחבל הפתיע את החייל גל קיידאן, ודקר אותו. זה השלב שבו הצמד של החייל, שהיה במשמרת יחד איתו בעמדה, אמור היה לירות במחבל. אלא שהחייל הנוסף, שנקלע לראשונה בחייו לפיגוע, נכנס להלם ולא תפקד. המחבל חטף את נשקו של קיידאן וירה בו למוות, לפני שהמשיך במסעו שכלל ירי לעבר מכוניות - שבמהלכו נהרג הרב אחיעד אטינגר - חטיפת רכב ופיגוע ירי נוסף בצומת גיתי אבישר, שבו נפצע חייל באורח קשה.
היו שטענו השבוע שהבעיה מצויה בחוסר התאמה של כוח התותחנים למשימה: לו זה היה גולני, אמרו, זה לא היה קורה. היה גם מי שהרחיק לכת והשווה את החיילים בשומרון ללוחמי הימ"מ; זאת השוואה מופרכת, משום שהימ"מ היא יחידה ייעודית (מהטובות בעולם בתחומה) שלא פועלת במחסומים אלא על סמך מודיעין מדויק, בדרך כלל יד ביד עם היחידה המבצעית של השב"כ, ואין שום מקום לשרטט קו שמחבר בין המבצע שבו היא חיסלה את המחבל לבין מה שקרה בצומת.
פעולת החיילים לא הוגבלה. כוחות צה"ל בזירת הפיגוע // צילום: קוקו
גם את גולני אין לצבא בשפע. מי שרוצה שצבא היבשה יתאמן ויהיה מוכן למלחמה הבאה - בוודאי יחידות החוד שלו - לא יכול להחזיק אותו בפעילות רציפה בשטחים. זה נכון שיש פעולות מורכבות שדורשות כשירות גבוהה יותר מזאת של לוחמי התותחנים: פעילות בשטח בנוי שכוללת מעצרים מסובכים למשל. מי שעושה אותן הן לרוב יחידות אחרות, שנוטלות חלק במאמץ שמתקיים מדי לילה נגד הטרור הפלשתיני.
אבל שמירות בצמתים זאת כשירות בסיסית שכל חייל שעבר טירונות, גם אם הוא משרת כג'ובניק בקריה, אמור לדעת לעשות. עמדות השמירה/בדיקה הן לרוב ממוגנות, הציוד של החיילים טוב, ומה שמתבקש מהם - גם אם מדובר בכוח תותחנים ולא בלוחמי חי"ר מיומנים - הוא לבצע את מה שהם אומנו ותודרכו לקראתו, גם אם זה לא המקצוע הרשמי שלהם בצבא.
בצה"ל נטו השבוע לדפדף את הביקורת המקצועית הזאת בטענה של "כשל נקודתי" (או אם מצרפים את האירועים בשלהי השנה שעברה בגדוד נצח יהודה - "כשלים נקודתיים"). כעדות לכך הם הביאו את תפקודו המוצלח של כוח תותחנים אחר, שנטרל באחרונה מחבל בצומת גיתי אבישר.
ועדיין, נדמה, יש משהו בביקורת. ייתכן שהחיילים מאמינים שהמודיעין המשובח, שמאפשר לעצור מחבלים במיטתם עוד בטרם יצאו לפיגוע, ישאיר את הרעה רחוק מהם, ואולי הם סבורים ש"לי זה לא יקרה". אלה נושאים שמחייבים בדיקה, משום שפענוחם קשור במישרין לתוצאות האירוע הבא, והם עשויים לעשות את ההבדל בין הצלחה לכישלון, בין חיים למוות.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו