ועידת האקלים בקופנהגן אינה רק מאבק בהתחממות כדור הארץ. הוועידה היא גם, חלק יגידו בעיקר, מאבק דיפלומטי/פוליטי/כלכלי. כלפי חוץ, השבוע ראינו עולם מודאג ומאוחד. מאחורי הקלעים ראינו קואליציות נרקמות (צרפת-ברזיל) ואופוזיציות מתבשלות (צרפת-ארה"ב). עם כל הכבוד למלחמה בזיהום האוויר, אין לשכוח את האינטרסים הלאומיים והבינלאומיים של המדינות. הצבע הירוק, שנבחר על ידי חסידי איכות הסביבה ההולכים ומתרבים בעולם, מזכיר דווקא לאלה הפחות מתרגשים מהבעיה את צבעו של הדולר המגויס במיליארדים למשימה. נציגי המדינות שהתכנסו בקופנהגן מקווים לנצל את הוועידה לגבש הסכם מחייב לצמצום פליטת גזי החממה, ובראשם פחמן דו-חמצני שנוצר משריפת דלק, פחם וגז. במקביל הם שואפים להקים קרן בשווי עשרות מיליארדי דולרים, לסייע למדינות העניות, בעיקר מאסיה ואפריקה, הסובלות יותר משינויי האקלים. סכום הכסף האדיר למדינות העולם השלישי אמור לעזור להן להתמודד עם ההשלכות של התחממות כדור הארץ. "אנחנו אוהבים את האקולוגים כל זמן שאנחנו לא מחשבים את העלויות של דרישותיהם", הסביר השבוע פייר דואמל, פרשן כלכלי קנדי. דואמל, שאוהב להתעסק בקשר שבין אקולוגיה לכלכלה, מסביר כי "הגנה על כדור הארץ היא מקצוע אצילי, אולם צריך גם שאלה העוסקים במלאכה ידברו קצת יותר על ההשלכות של הצעדים שהם דורשים ושעליהם הם מגנים". דואמל מסביר כי קיצוץ של 20 אחוז בפליטת פחמן דו-חמצני אמור לעלות לאזרח הקנדי בין 300 ל-800 דולר לשנה. כסף קטן יחסית לתוצאה, יאמרו מן הסתם הירוקים. מומחים מעריכים כי ההשקעה הנחוצה לספק חלופות לדלק, פחם וגז היא 10,500 מיליארד דולר. מדינות שקורסות מול החוב החיצוני ובקושי התאוששו מהמשבר הכלכלי, אינן ששות להשקעה באנרגיה חלופית. מה עוד שהוויתור על פחם ונפט יפגע בכלכלה של מספר מדינות. מדינות הדרום אינן חשות להתגייס למערכה: ראשית, אין להן את האמצעים. שנית, 17 מדינות אחראיות ל-80 אחוז מפליטת הפחמן הדו-חמצני (חוץ מסין, מדובר בעיקר בארה"ב ובמדינות אירופה). המדינות העניות מסרבות להתגייס למאבק מבלי לדעת מה תהיה התמיכה שיקבלו מהמדינות העשירות. האיחוד האירופי התחייב להעניק 100 מיליארד אירו למדינות העניות עד 2020, אולם מדינות מזרח אירופה באיחוד סבורות כי מאחר שהן מזהמות פחות הן צריכות לשלם פחות. וזה עוד מבלי לגעת בשאלה מהיכן יגיע הכסף. על פי הערכות, 20-50 אחוז מהעלות יגיעו ממשלם המסים. ייתכן שהמומחים צודקים כשהם יוצרים קשר ישיר בין התחממות כדור הארץ לפליטת פחמן דו-חמצני, אולם הסכום של 10,500 מיליארד דולר נראה עצום. הירוקים יגידו שהוא מזערי לעומת 286 מיליארד טון קרח שנמס בכל שנה בגרינלנד בגלל התחממות כדור הארץ.
