לאחר ימים של שאלות על הרקע המשפטי שלה, דוברת הבית הלבן קייטי זכריה הודתה כי לא עברה את בחינת ההסמכה לעריכת דין בקליפורניה, וכי לא ניגשה אליה פעם נוספת. בראיונות לשון האניטי ברשת פוקס ניוז ובתוכניתו העצמאית של השמרן ג’ק פוסובייק, היא המשיכה להגן על הצגתה כעורכת דין, וטענה שהסתמכה על התייעצויות עם אנשי מקצוע ועל ניסיונה בעבודה משפטית בסין.
בריאיון להאניטי, ששודר בלילה שבין חמישי לשישי, נשאלה זכריה: “לא עברת את בחינת ההסמכה, נכון?” והשיבה: “נכון”. כשנשאלה אם ניגשה לבחינה שוב, פתחה בהסבר על נישואיה והמעבר לסין. האניטי עצר אותה ושב לשאלה אם ניסתה להיבחן בפעם השנייה או השלישית. “לא, לא ניגשתי”, אישרה. בהמשך הקשה מדוע הציגה את עצמה מלכתחילה כעורכת דין, במקום להיכנס להבחנות בין תארים של עיסוק בעריכת דין: “lawyer” ו-“attorney”.
זכריה, שסיימה לימודי משפטים בפפרדיין ב-2011, הסבירה שנישאה בשבוע שבו סיימה את לימודיה והתכוננה להצטרף לבעלה בסין. לדבריה, כבר נרשמה לבחינה ולא רצתה לבטל את השתתפותה, אף שידעה שתעזוב את ארה”ב. “תוצאות הבחינה היו חסרות חשיבות”, אמרה להאניטי. היא סיפרה שבהמשך עבדה במחלקה הבינלאומית של משרד עורכי דין סיני, בעסקאות חוצות גבולות ובהסכמי בעלי מניות בהיקפים של מיליוני דולרים.
מוקדם יותר, בתוכניתו של פוסובייק ברשת Real America’s Voice, תיארה את עצמה באותה תקופה כ”מוסחת, מוצפת ונרגשת”. את השימוש בתואר lawyer הסבירה באמצעות הבחנה בין התארים המשפטיים: לטענתה, אנשי מקצוע אישרו שתוכל להשתמש בו ולהעניק “פרשנות משפטית, לא ייעוץ משפטי”, בהתבסס על התואר האקדמי שלה וניסיונה. עם זאת, תואר במשפטים כשלעצמו אינו מעניק רישיון לעסוק בעריכת דין בארה”ב.
תחקיר של רשת CNN מצא לפחות 15 פוסטים ששיתפה בין אפריל 2025 לספטמבר 2026, ובהם הוצגה דווקא כ־“attorney”. הפרסומים הופיעו בחשבונותיה ב-X וברשת Truth Social וכללו כותרות של פוקס ניוז וקטעים מרשת OAN. לפחות אחד מהם נמחק מאז. האניטי עימת אותה גם עם הממצא הזה; זכריה השיבה שמדובר בשיתופים של פרסומים שכתבו אחרים, וטענה שאין לראות בהם אישור מצדה לתואר שהוצמד לה.
בריאיון טלפוני ל”ניו יורק טיימס” ניסתה להסביר גם את תשובתה הקודמת לעיתונאים, שלפיה עברה לסין כשנשאלה היכן הוסמכה. לדבריה, רעש המסוק הנשיאותי מנע ממנה לשמוע: “הנחתי שהשאלה הייתה, ‘איפה היית אחרי לימודי המשפטים?’”.
ברקע הוגשו תלונות ובקשות לחקירה מצד Campaign for Accountability ומצד Democracy Defenders Fund. האחרון פנה גם לתובע הכללי של קליפורניה וביקש לבדוק, בין היתר, את עבודתה כיועצת המשפטית של Fix California ואת האפשרות שהציגה עצמה כמוסמכת לעסוק במשפטים ללא רישיון.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו