עבודה מהבית הפכה לחלק בלתי נפרד משגרת חייהם של עובדים רבים ברחבי העולם, אך מתי הגבול נחצה? סוחר מטבעות מסידני שאוסטרליה, צ'ארלס גראהם, גילה על בשרו כי הניסיון למתוח את שגרת העבודה ההיברידית עד לחופים של מזרח אסיה - יכול להסתיים בפיטורים מיידיים ובדרמה משפטית.
גראהם הועסק במשך כ-20 חודשים בחברת הפיננסים וההמראות HIFX Australia (הפועלת תחת השם Xe). על פי נהלי החברה, העובדים נדרשו להגיע למשרד שלושה ימים בשבוע ולבקש אישור מראש לכל עבודה מחו"ל. אלא שבעקבות חשד שרתח מתחת לנייר, המנהלת שלו החליטה לקחת את המעקב צעד אחד קדימה.
לפי הדיווח בגרדיאן, היא פנתה לאיש ה-IT של החברה וביקשה ממנו להשתמש ב"כישורי ה-FBI" שלו כדי להתחקות אחר כתובת ה-IP של המחשב הנייד שברשות גראהם. הציד הדיגיטלי לא איחר להניב תוצאות: התברר כי העובד התחבר למערכות החברה כשהוא שוהה במלון בסינגפור, מבלי שהתקבל לכך כל אישור.
בהמשך נחשף כי זו לא הייתה הפעם הראשונה: בעבר התחבר גראהם למערכות מאינדונזיה, בזמן ששהה בבאלי. באותו אירוע, הוא אף שלח הודעת Microsoft Teams למנהלת שלו ובה טען כי הוא נאלץ לעבוד מהבית מכיוון שהוא ממתין לאינסטלטור שיגיע לטפל ב"בעיות צנרת חוזרות בחדר האמבטיה".
"עומס מיילים ושיחות מצד לקוח יוקרתי"
לאחר שנחשפה שהותו בסינגפור, שלחה החברה לגראהם מכתב המבקש את תגובתו לטענות. בתשובתו טען גראהם כי הגיע לסינגפור לחופשה פרטית, אך זוגתו חטפה זיהום חיידקי חמור שלא איפשר לה לטוס בחזרה לאוסטרליה. לטענתו, ההחלטה לדחות את הטיסה התקבלה בסוף השבוע, וכאשר התחבר למחשב ביום שני, הוא שקע בטיפול במאות מיילים שלא נקראו ובשיחות דחופות של לקוח בעל ערך גבוה - מה שמנע ממנו לדווח למנהלת בזמן אמת.
בחברה לא השתכנעו מההסברים. במכתב הפיטורים שנשלח אליו ב-2 בדצמבר צוין כי גראהם לא סיפק ראיות רפואיות מספקות או צילומי מסך של כרטיסי הטיסה, וכי התנהלותו מהווה "הפרה חמורה של מדיניות החברה, סירוב לציית להוראות חוקיות ושבירה בלתי הפיכה של האמון".
הטוויסט בבית הדין
גראהם החליט לא לוותר ופנה לנציבות העבודה ההוגנת באוסטרליה (Fair Work Commission) בטענה לפיטורים שלא כדין.
הנציבה אלנה מת'סון קבעה כי אמנם הייתה לחברה סיבה מוצדקת לחלוטין לפטר את גראהם בשל התנהלותו והפרת האמון, אך הליך הפיטורים עצמו היה "לא הוגן מבחינה פרוצדורלית", מכיוון שהחברה לא הציגה בפניו מראש את כל הטיעונים והראיות שעליהם התבססה בעת קבלת ההחלטה הסופית.
עם זאת, למרות הקביעה כי הפיטורים לא היו תקינים פרוצדורלית, בית הדין החליט לא להחזיר אותו לתפקידו ואף סירב להעניק לו פיצוי כספי. הנציבה הבהירה כי התנהגותו הפסולה של גראהם והפרת האמון הצינית מצדו הן שתרמו באופן ישיר להחלטה להביא לסיום העסקתו.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו