נדרשה להוריד שרשרת מגן דוד - במשפט נגד עסק שאסר על כניסה ליהודים

יהודייה שהגיעה היום (שני) לבית משפט השלום בגרמניה כדי להשתתף בדיון נגד אדם שאסר על יהודים להיכנס לחנותו, נדרשה על ידי כוחות האבטחה להסיר את שרשרת המגן דוד שענדה. הנימוק: אסור ״להכניס דבר שעלול לשבש את הסדר במהלך ההליכים״.

האירוע התרחש בבית המשפט בעיר הצפונית פלנסבורג, שאליו הגיעה היהודייה קרן סטופקה יחד עם חבריה לתנועת ״הברית נגד אנטישמיות בפלנסבורג״ כדי למחות נגד הנס-ולטן רייש (60), שנאשם בהסתה לשנאה. בספטמבר שעבר תלה רייש בחלון הראווה של חנותו, המוכרת חפצי גותיקה וספרות טכנית, שלט שעליו נכתב: ״במקום הזה אסורה הכניסה ליהודים!!! אין כאן שום דבר אישי, אין אנטישמיות, אני פשוט לא סובל אתכם״.

השלט היה גלוי לכל במשך ארבע שעות, עד ש משטרה הוזעקה למקום. השופטת גזרה עליו שישה חודשי מאסר על תנאי, והוא חויב גם לשלם 1,200 יורו לאנדרטת מחנה הריכוז לאדלונד.
אולם בצל המשפט נגד בעל החנות האנטישמי נולדה שערורייה חדשה, כאשר כוחות האבטחה דרשו מקרן סטופקה להסיר את השרשרת מצווארה.

״הייתי צריכה להוריד את שרשרת המגן דוד שלי ולמסור אותה. אפילו לא הרשו לי לענוד אותה מתחת לחולצה או בכיס המכנסיים״, סיפרה סטופקה בתדהמה בראיון לאתר ״בילד״ הגרמני. ״אני לא יודעת מתי בפעם האחרונה הורדתי את השרשרת בחיי. זה חלק מהזהות שלי״.

בדוברות בית המשפט של פלנסבורג אישרו כי במהלך הבידוק הביטחוני נדרשה סטופקה להסיר את השרשרת ולהפקיד אותה במהלך הדיון. דובר בית המשפט שטפן וולף אמר כי הדרישה נבעה מצו שיפוטי: ״כבר היה צו ביטחון של בית המשפט שקבע מראש כי אין להכניס דבר שעלול לשבש את הסדר במהלך ההליכים. במהלך הבדיקה השוטרים הרחיבו את הפרשנות של הצו ככזה שכולל גם סמלים דתיים״.

בבילד הגרמני בחנו את הצו וסתרו את טענת דוברות בית המשפט. ״מבט מעמיק על ניסוח הצו מגלה שהוא מתייחס לכלי נשק ול׳תצוגה הפגנתית של פוסטרים, דגלים, בגדים מודפסים וכדומה׳, ולא לסמלים דתיים״, נכתב באתר. יתרה מכך, כתבי האתר הגרמני פנו לשלושה עורכי דין פליליים, ושלושתם מתחו ביקורת חריפה על החלטת בית המשפט לדרוש מקרן סטופקה להסיר את שרשרת המגן דוד.

עורך הדין סבסטיאן בריל טען כי ״ענידת תליון מגן דוד בגלוי אינה מכוסה על ידי צו בית המשפט״, וכי הצו ״פשוט פורש בצורה שגויה, והשוטרים חרגו בבירור מסמכותם״.

גם עורך הדין ד״ר פרידריך פולשר סבור שהאיסור אינו תקף. לדבריו, בעוד שבית משפט יכול בהחלט לאסור לבוש פרובוקטיבי בכתליו, ״אני מוצא את ההחלטה לדרוש את הסרת השרשרת עם המגן דוד כמפוקפקת. מגן דוד קטן הוא בדרך כלל ביטוי של זהות דתית, ולא שיבוש של הליך כלשהו״.
עורך הדין יורי גולדשטיין טען כי לא רק שמדובר בפרשנות שגויה, אלא בהפרה ברורה של החוק.

לדבריו, הדרישה להסיר את מגן הדוד היא ״ללא ספק״ פגיעה בחופש הדת ובזכות לפרטיות, כל שכן בהקשר של משפט בגין אנטישמיות: ״זו החלטה כמעט חסרת אחריות ובלתי ניתנת להגנה״. עם זאת, לדעת גולדשטיין הבעיה אינה טמונה בצו עצמו, אלא בפעולותיו של קצין הביטחון, שחרג מהגבולות על דעת עצמו.