"כדי למנוע פינוי - טוב שייהרגו חיילים": הסערה סביב מגיש הפודקאסט הימני

סערה פרצה היום (חמישי) בעקבות דבריו של מגיש הפודקאסט תמיר דורטל, שאמר כי התנגדות חמושה לפינוי ביהודה ושומרון שתעלה בחיי חיילים היא "דבר טוב". לאחר גל גינויים פוליטי וציבורי, מבהיר דורטל בשיחה עם "ישראל היום" כי התייחס לתרחיש היפותטי ולא קרא לאלימות.

"טוב שימותו חיילים ומתנחלים כדי שנמשיך להחזיק בקרקע" https://t.co/ifD2Wvr08A pic.twitter.com/8UPntjYynL

— Avi | אבי | آڤي 🟣 (@AviRon012) September 24, 2026

הסערה החלה בפרק בפודקאסט "על המשמעות", שבו אירח דורטל את הרב בני לאו ואת הרב מנחם בן-שחר. במהלך דיון על תרחיש תיאורטי של פינוי מוחלט של התיישבות יהודית מיהודה ושומרון, התגלעה מחלוקת מהותית. הרב לאו קבע כי אלימות נגד מהלך שלטוני היא דבר רע, אך דורטל חלק עליו. הוא טען כי אם כוחות יתנגדו לפינוי בנשק ואף אם ייהרגו חיילי צה"ל – "זה טוב", כל עוד הפינוי יימנע. דורטל הוסיף כי לשיטתו תוצאה זו מבורכת גם במחיר מותם של עשרות חיילים או מתיישבים. הרב לאו התנער מהדברים במקום.

הפצת התיעוד ברשתות החברתיות גררה שורת גינויים. ד"ר תומר פרסיקו טען כי דורטל מעניק תמיכה בטרור יהודי נגד חיילי צה"ל לטובת מטרה אידיאולוגית. חברת הכנסת נעמה לזימי כינתה את הדברים "קריאות עידוד נינוחות לפגיעה בחיילי צה"ל". גורמים באופוזיציה ובציונות הדתית הוקיעו את האמירות והבהירו כי ייחול למותם של חיילים מהווה חציית קו אדום מוחלטת.

בשבוע שעבר אירח @TamirDortal את הרב בני לאו ואת הרב מנחם בן-שחר לפולמוס משודר, לרגל צאת ספרו החדש של לאו, שעוסק בנערי ומחבלי הגבעות.

לאחר שעה וחצי של שיחה, בדקה 1:31:14, קובע דורטל שאם יבואו לפנות התנחלויות הוא בעד ש"כוחות אנרכיסטים" יתנגדו לפינוי בנשק ואף יהרגו חיילי צה"ל כדי… pic.twitter.com/E9zuIeGmVt

— Tomer Persico (@TomerPersico) September 24, 2026

בשיחה עם "היום" הבהיר דורטל את עמדתו לדבריו, הוא לא קרא להרוג חיילים או לירות בהם, והדגיש כי אינו רואה בפגיעה בהם מטרה לגיטימית. הוא הסביר כי העלה שאלה שנועדה לחדד דילמה מוסרית בתרחיש עקירת מאות אלפי יהודים. לגישתו, מהלך כזה יביא לסכנה קיומית ולחורבן המדינה בשל אובדן העומק האסטרטגי.

דורטל סבור כי במצב של סכנה קיומית אין מקום לציות עיוור להחלטת ממשלה, והוא נשען על מסורת יהודית ומערבית של אי-ציות. הוא ציין כי המטרה המקווה מבחינתו היא יצירת הרתעה שתמנע מראש שפיכות דמים. כשנשאל אם יתמוך בהתנגדות דומה מצד ערבים במקרה של גירוש, השיב בשלילה מכיוון שאינו מזהה בתרחיש כזה סכנה קיומית למדינה. והוסיף כי המדינה ופקודותיה אינן הסמכות המוסרית העליונה, וכי האחריות המוסרית של האדם נותרת בעינה גם מול פקודה שלטונית.