השבוע: דיון בהרחבת החוק שימנע מ"תומכי טרור" להתמודד לכנסת
כיום החוק קובע שמי שמביע תמיכה בארגון טרור לא יוכל להתמודד לכנסת • כעת מבקשים בקואליציה להרחיב את החוק כך שבשביל פסילה לא תידרש תמיכה רק בארגון טרור, אלא גם במעשיו של "מפגע בודד"
Your browser doesn’t support HTML5 audio
בתחילת השבוע יעלה בוועדת השרים לחקיקה תיקון חוק, שמטרתו להרחיב את העילות המגדירות "תמיכה בטרור".
החוק מבקש למנוע ממועמדים וממפלגות את היכולת להתמודד לכנסת באופן נרחב יותר. הנפגעים המיידיים הם חלק מהח"כים הערבים, שלא פעם נשמעו באמירות שנמצאות על סף התמיכה בטרור.
כיום החוק קובע שמי שמביע תמיכה בארגון טרור לא יוכל להתמודד לכנסת, וכעת מבקשים בקואליציה להרחיב את החוק לתמיכה לא רק בארגון טרור, אלא גם במעשיו של "מפגע בודד". כמו כן, עד היום דובר על מועמד או על מפלגה שתמכו בטרור "באופן מתמשך", מה שנתן פרשנות מרחיבה בבג"ץ למהו בדיוק "מתמשך". כעת מבקשים בקואליציה לצמצם את הפרשנות כמה שניתן.
תיקון החוק, שאותו יזם יו"ר הקואליציה אופיר כץ, צפוי לעלות לדיון בוועדת השרים לחקיקה בתחילת השבוע.
בדברי ההסבר לחוק נכתב: "שכל ישר, מוסר בסיסי, חוק ומשפט מורים כולם כאחד: מי שמעלה על ראש שמחתו מחבלים־רוצחים ודומיהם - מקומו לא יכירנו בכנסת ישראל.
"דמוקרטיה חפצת חיים חייבת להגן על עצמה מאת מבקשי רעתה. העילה המאפשרת מניעת התמודדות של רשימה או של מועמד בשל תמיכה במאבק מזוין של מדינת אויב (סעיף 7א(א)(3)) פורשה על ידי ביהמ"ש העליון באופן צר, שאפשר לאלו המהללים ומשבחים מחבלים ומרגלים שפעלו נגד מדינת ישראל לשבת בכנסת ישראל, על אף תמיכתם. הנוסח הנוכחי אף מותיר פתח מסוכן למפלגה הנמצאת בתוך רשימת מועמדים להתחמק מאפשרות של פסילת המפלגה, גם אם זו מביעה תמיכה מובהקת או משתמעת בטרור, בשל היותה חלק מרשימה הכוללת כמה מפלגות. במצב הקיים כיום, קיימת אפשרות שתומכי טרור ימצאו את כנסת ישראל כעיר מקלט, דבר שכאמור יוביל לפגיעה בשלטון החוק ובאמון הציבור במערכת הפוליטית".
עוד נכתב בדברי ההסבר לחוק: "הצעת החוק מבקשת למנוע מקרים אלו, ולחדד את העילה האמורה כך שתהיה אפקטיבית יותר במניעת התמודדות של גורמים התומכים במאבק נגד ישראל. כמו כן, התיקון מאפשר פסילה של מועמדי מפלגה הנכללים ברשימת מועמדים משותפת".
אין חשש שבן גביר ייפסל
בקואליציה לא חוששים ממקרה שבו החוק יפגע באחד מחבריהם, כמו איתמר בן גביר, שכן לדבריהם הוא לא עומד בקריטריונים של החוק החדש. בעבר כבר הוגשו נגדו בנושאים הללו עתירות בבג"ץ שלא התקבלו, ולדברי גורמים בקואליציה מאז לא היו לו אמירות בעייתיות חדשות - לעומת הח"כים הערבים, שהתבטאו במלחמה באמירות מעוררות מחלוקת.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו