תגובות חריפות ברשתות נשמעו היום (שני) בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת הבוקר לזכות את עאדל הייב, תושב הצפון שנאשם באונס ניצולת שואה בת 82, מהסיבה ש"לא הוכח כי המתלוננת אמרה פעם אחר פעם 'לא, לא'".
ניצולת השואה הגיבה לזיכוי הנאשם באונס שלה: "אני חיה לבד, אם הוא יצא לחופשי חיי בסכנה. מפחדת שהוא ישתחרר ויהרוג אותי, אני בחרדות". נציין כי הרכב השופטים שקיבל את החלטת הזיכוי הוא אותו הרכב שפסק לקיים משפט חוזר לרומן זדורוב.
במכתב חריף ששלח מנכ"ל בצלמו שי גליק לפרקליט המדינה ולנשיאת העליון נכתב: "השיר המפורסם 'כשאת אומרת אומרת לא למה את מתכוונת?' כבר שונה אבל נראה ששופטי בית המשפט פחות מכירים את השינוי.
"השיר שונה אחרי מקרה האונס האכזרי בשומרת שבו זיכו בהתחלה השופטים את האנסים ורק לאחר מכן הם הורשעו. לאחרונה נפטרה לאחר חיי צער מתמשכים הנאנסת מקיבוץ שמרת. זה לא גרם לשלושת השופטים בבית המשפט המחוזי לקבוע שערבי שאנס כבר 14 נשים, כולל אישה בת 70, שישב בכלא 14 שנה והיה בפיקוח לפגוש אישה בת 82, להחמיא לה, להגיד לה שהוא שיפוצניק ויעזור לה, ואז באותו רגע לחבול בה ולאנוס אותה בדיוק כמו שעשה לעמיתה בת 70.
ואחרי כל זה השופטים זיכו אותו כי היא לא אמרה לא. קראתי שבהתחלה הנאנסת פחדה להגיש תלונה במשטרה עכשיו אני מבין למה - היא ידעה שצדק לא יגיע בישראל. וכעת אותו אנס יכול לבוא מחר ושוב לעשות לה שיפוצים בבית. הפעם היא בטוח לא תעיז להגיד לא ושוב הוא יזוכה. לאן הגענו? אני דורש מכם ראשית מידית להודיע על הגשת ערעור וכן להודיע שאותו הרכב שופטים לא יכול לדון בתיקי עבירות מין עד שיעברו סדנא דחופה".
שי גליק מנכ"ל בצלמו מסר: "הניצולת שואה שעברה כל כך הרבה לא רק שנאנסה גם מערכת המשפט שהייתה אמורה להיות לצידה בשעתה הכי קשה בחרה להיות לצד עבריין מין מורשע ואכזרי אשר לא רק שאנס אותה אלא גם חבל בה בצורה אכזרית.
"כל בר דעת מבין שאין כאן כוחות שווים ואין כל ספק שאותה אישה לא רצתה בקיום היחסים הללו.
אנחנו דורשים מידית מפרקליט המדינה להודיע על הגשת ערעור דחוף והשעיית אותם שופטים מלדון בתיקים אלו".
הדס דניאלי ילין, מנכ"לית שדולת הנשים, מגיבה להחלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לזכות את האיש המואשם באונס של ניצולת שואה בת 82: "אנחנו המומות מהחלטת בית המשפט לזכות את האיש שאנס ניצולת שואה בת 82 באלימות. רק לפני כמה שבועות נפרדנו מיעל גרימברג, שעברה מסכת עינויים קשה מבתי המשפט עד שנעשה הצדק, ועד שהובן כי האחריות היא על התוקף לוודא הסכמה, ולא על הקורבן להתנגד.
" אם יש רפורמה שצריך לעשות, זה באופן ההתמודדות עם תיקי אונס"
"כל כך הרבה שנים עברו, ועדיין נראה כי לא למדנו דבר מהמקרה. החלטת השופטים בבית המשפט המחוזי בנצרת מעידה היא כי הדרך עוד ארוכה במאבק באלימות מינית, ואם יש רפורמה שצריך לעשות במערכת המשפט - זה רפורמה רצינית בדרך בה בתי המשפט מתמודדים עם תיקי אונס ואלימות מינית.
"מדובר פה בכשל של הרבה מערכות שצריכות לתת את הדין. לא יתכן שאיש שהורשע בעבר באונס של אישה נוספת, ונמצא תחת פיקוח של השב"ס, מצליח לפגוע באישה נוספת. אנחנו רוצות לחזק את האישה שעוברת ממש ברגעים אלו טראומה נוספת עם ההחלטה ההזויה והקשה הזאת של בית המשפט. אנחנו קוראות לפרקליטות לערער לעליון עד שיעשה הצדק".
"דורשות ערעור"
יו"ר נעמת, חגית פאר, בתגובה לזיכויו של עבריין המין שנחשד באונס ניצולת שואה: ״דורשות מהפרקליטות לערער על ההחלטה- במקום שהקורבן תרגיש בטוחה בביתה היא זו שצריכה להסתגר תוך פחד על חייה – מציאות הזויה.
"ההחלטה הזאת מחזירה אותנו שנים אחרוה – כאשר אישה צריכה להוכיח שאמרה לא בעת שהותקפה מינית לכאורה על ידי עבריין מין מוכר . אנו דורשות מהפרקליטות לערער על ההחלטה הזאת. במקום שהקורבן תרגיש בטוחה בביתה היא זו שצריכה להסתגר תוך פחד על חייה – מציאות הזויה״.
עו"ד פתחי פוקרא, שייצג מטעם הסניגוריה הציבורית את הייב, ועו"ד רימונה שלג מנהלת מחלקת איכות הייצוג בסניגוריה הציבורית מחוז צפון מסרו בתגובה: "הכרעת הדין מדברת בעד עצמה. עאדל הורשע בעברו בעבירות מין והנטייה הטבעית של כולנו היא לחשוב שהוא ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, אולם קריאה מעמיקה של חומר הראיות מובילה למסקנה החד משמעית של ביהמ"ש לפיה המתלוננת לא אמרה אמת.
"עוד לפני המפגש המיני היו שיחות מוקלטות בין עאדל למתלוננת, כאשר המתלוננת לא ידעה שהיא מוקלטת, והשיחות בעלות אופי מיני והתוכן שלהן הוא תכנון מפגש מיני. גרסתה של המתלוננת כפי שהעידה בבית המשפט לא התיישבה עם ראיות אובייקטיביות ובכלל זה הקלטות ומצלמות אבטחה.
"הרכב של שלושה שופטים האזינו ארוכות לשיחות המוקלטות בשילוב עדותה של המתלוננת ובית המשפט התרשם באופן חד משמעי כי מדובר בשיחות מיניות עם שיתוף פעולה מלא של המתלוננת, גרסתה של המתלוננת כאשר השמיעו לה את ההקלטה אינה מתיישבת עם המציאות ואף מעוותת אותה. לאור כל הראיות האובייקטיביות שהוצגו בית המשפט קיבל את טענותינו וזיכה פה אחד הנאשם מעבירת האינוס והרשיע בעבירה של צו פיקוח".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו