הפעוט נפצע במועדון הילדים במלון: מי ישלם על רגע בלי השגחה?

בעוד משפחות רבות מבלות בחופשת חול המועד בבתי מלון, פסק דין שניתן לאחרונה עסק בשאלה - מי אחראי להשגיח על פעוט במועדון ילדים כשהוריו יוצאים ממנו לזמן קצר, המלון, ההורים או שניהם?

באוגוסט 2014, במהלך חופשה משפחתית במלון לאונרדו קלאב בטבריה, שהה במועדון הילדים פעוט בן שלוש וחצי. אמו יצאה להניק תינוק אחר, ולאחר שלדבריה הודיעה על כך למשגיחה. אביו יצא להביא לה מים ולא חזר למועדון. הפעוט ניסה לטפס במעלה מגלשה, מעד ונפל. בבית החולים אובחן שבר במרפקו הימני.

האחריות על המלון

בית משפט השלום בתל אביב קבע כי רשת מלונות פתאל התרשלה בכך שלא סיפקה לפעוט השגחה מתאימה, והטיל עליה 70% מהאחריות לתאונה. ההורים יישאו ב־30%. השופט קייס נאשף ציין כי לא נטען שהמגלשה הייתה פגומה, והדגיש כי ״חובת הפיקוח אינה נבחנת אך לפי תקינות המתקן אלא לפי אפקטיביות הפיקוח על הילד המשתמש בו״, נכתב.

למעשה בית המשפט קבע כי עיקר האחריות לתאונה מוטלת על המלון, במקביל לאחריות חלקית ונמוכה יותר של ההורים. 

לדברי השופט, פעוטות אינם מסוגלים להעריך סיכונים, ויש לצפות שיטפסו וישתמשו במתקנים בדרכים בלתי צפויות. הפעלת מועדון ילדים במלון יוצרת אצל ההורים ציפייה לסביבה בטוחה ומפוקחת. "המלון אינו יכול ליהנות מ’היתרון השיווקי של הפעלת מועדון ילדים׳ ומנגד להתנער מאחריות ברגע שמתרחש נזק״, נכתב בפסק הדין.

האם העידה כי המשגיחה הייתה בת 14. המשגיחה לא זומנה להעיד, והמלון לא הציג דו״ח על התאונה. השופט כתב כי עדות האם על גיל המשגיחה ״מבססת רשלנות חמורה מצד המלון בהעסקת כוח אדם שאינו כשיר או מיומן ומתאים להשגחה על פעוטות״. המלון טען כי התאונה הייתה ״מעשה שטן” או סיכון טבעי, אך השופט דחה את הטענה, בין היתר משום שהאירוע התרחש במתחם סגור ומאויש.

פתאל טענה גם כי התביעה הוגשה כשמונה שנים לאחר התאונה, וכי בכניסה למועדון הוצב שלט המחייב ליווי של מבוגר לילדים מתחת לגיל שש. השופט קבע שלא הוכח שהשלט היה במקום בזמן התאונה. הוא דחה את טענת השיהוי וציין כי ההורים פנו למלון בדרישה כבר באוקטובר 2020, וכי המלון עצמו לא תיעד את התאונה ולא דיווח עליה. "אין להתיר לנתבע להפיק רווח משפטי ממחדלו שלו", כתב.

עם זאת, השופט נאשף קבע שגם ההורים התרשלו כשעזבו את המועדון בלי לדאוג להשגחה חלופית. לדבריו, האב יכול היה להישאר עם בנם בזמן שאמו הניקה.

ההורים ישפו את המלון

המלון חויב לשלם לקטין 158,750 שקל, בתוספת שכר טרחת עורך דין בשיעור 23.6% והוצאות משפט. הפיצוי כולל 110 אלף שקל בגין אובדן כושר השתכרות עתידי, 13,750 שקל בגין הפסדי פנסיה, 30 אלף שקל בגין כאב וסבל, וכן פיצוי בגין הוצאות רפואיות ועזרת הזולת. מומחה בית המשפט קבע כי נותרה לקטין, כיום כבן 15, נכות רפואית בשיעור 5%.

ההורים חויבו לשפות את המלון ב־30% מהסכומים שישלם, למעט 5,000 שקל שנפסקו לקטין בשל התנהלות המלון בהליך. בנוסף חויבו בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין בסך 7,000 שקל.

השופט מתח ביקורת על התנהלות המלון במשפט: המנהל שהגיש תצהיר לא התייצב לדיוני ההוכחות, ובדיון שנקבע מחדש הופיע במקומו סמנכ״ל, בלי שהוגשה בקשה מוקדמת. נאשף כתב כי המלון ניסה "ליצור מסך עשן שיסמא את עיני בית המשפט", וחייב אותו לשלם לקטין 5,000 שקל נוספים.