בית המשפט דן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עמותת ״ידידים - סיוע בדרכים״, בטענה כי שלחה בקשות לתרומה לנמענים אשר לא נתנו לכך הסכמה מראש. במהלך הדיון הביעה השופטת רנה הירש ספק באשר להיקף הקבוצה הנטענת ולשאלה אם ההליך מתאים להתנהל כתביעה ייצוגית.
את הבקשה הגיש עמית וורגפט, שטען כי בקשות התרומה מהוות ״דברי פרסומת״ לפי החוק וכי נשלחו ללא הסכמת הנמענים. עוד טען כי חלק מההודעות לא עמדו בדרישות הקבועות בחוק. תביעתו האישית הועמדה על 200 שקלים בגין שתי הודעות.
וורגפט טען כי כבר בשנת 2022 קיבל מהעמותה בקשות לתרומה ללא הסכמתו. בעקבות שתי הודעות שקיבל הגיש נגדה תביעה קטנה, שהסתיימה בפשרה שבמסגרתה שילמה לו העמותה 1,000 שקלים.
בבקשה הייצוגית ביקש להגדיר את הקבוצה ככל מי שקיבל מהעמותה דבר פרסומת שלא כדין במהלך שבע השנים שקדמו להגשת הבקשה. הוא העריך כי מדובר בכמיליון נמענים, בין היתר על בסיס פרסומי העמותה בנוגע להיקף הפניות למוקד שלה. עם זאת, צוין כי המספר המדויק והיקף התביעה הכולל אינם ידועים בשלב זה.
עמותת ״ידידים״ דחתה את הטענות וטענה כי אין מדובר במדיניות שיטתית של משלוח הודעות בניגוד לחוק. לדבריה, במקרה של וורגפט מדובר בתקלה נקודתית, לאחר שלא עודכן ידנית כמי שאינו מעוניין לקבל דיוור. עוד נטען כי בהודעות נכללה אפשרות להסרה וכי לאחר פנייתו הוא הוסר מרשימת התפוצה.
בדיון שנערך בחודש מרץ התמקדה השופטת הירש בשאלה מי נכלל בקבוצה. ״אני לא בטוחה שיש כל כך קבוצה״, אמרה, והוסיפה כי לא כל מי שקיבל הודעה מהעמותה בהכרח הוטרד ממנה. בהמשך הבהירה כי אינה קובעת שאין קבוצה כלל, אלא שלעת עתה לא ברור מה היקפה.
השופטת התייחסה גם לאפשרות שפיצוי לחברי הקבוצה ישולם מכספי העמותה, הממומנת מתרומות, וציינה כי עלול להיווצר מצב שבו כספים שנתרמו על ידי הציבור ישמשו לתשלום פיצוי לאותו ציבור.
מנגד, וורגפט טען כי העובדה שמדובר בעמותה אינה פוטרת אותה מהוראות החוק וכי אין הצדקה להשתמש בכספי תרומות לצורך פעילות שלטענתו מפרה את חוק הספאם.
בסיום הדיון הציעה השופטת לצדדים לבחון מתווה לסיום ההליך בהסכמה, תוך מתן תועלת לציבור. בין היתר עלתה אפשרות לרכישת ערכות חילוץ נוספות עבור מתנדבי העמותה. נכון לעכשיו לא הושגו הסכמות, ובית המשפט טרם הכריע אם לאשר את התביעה כייצוגית.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו