"לא ביקורת צרכנית, אלא מסע הכפשה" - יוצרת התוכן דניאל עמית הגישה לבית משפט השלום בתל אביב תביעת לשון הרע בסך 330 אלף שקל נגד העיתונאית דנה ירקצ'י. התביעה הוגשה בעקבות סדרת כתבות וסרטונים שפרסמה ירקצ'י בשנה האחרונה, ובהם השוותה בין העוגות המשווקות תחת המותג של עמית לבין עוגות אחרות שנמכרו במחירים נמוכים יותר. בנוסף לפיצוי הכספי, עמית מבקשת מבית המשפט להורות על הסרת הפרסומים, לאסור את המשך הפצתם ולחייב את הנתבעת לפרסם הודעת תיקון.
הסערה החלה בספטמבר האחרון, אז פרסמה ירקצ'י סדרת אייטמים שעסקו בעוגת השוקולד של עמית, שנמכרה בכ-140 שקלים. במסגרת הפרסומים נטען כי העוגה מיוצרת בקונדיטוריה שמוכרת עוגה דומה במחיר נמוך ביותר מ-40%, והוצגה השוואה בין שני המוצרים. חודשים לאחר מכן חזרה ירקצ'י לעסוק גם בעוגות הגבינה של עמית, ובאחד האייטמים נטען כי ניתן לרכוש "אותה עוגה או עוגה דומה" בפער של כ-50% פחות. העימות בין השתיים נמשך גם ברשתות החברתיות והוביל כעת לבית המשפט.
לפי כתב התביעה, הפרסומים הציגו לציבור מצג שלפיו העוגות המשווקות על ידי עמית הן למעשה אותם מוצרים, או מוצרים בני השוואה ישירה, לעוגות זולות יותר. לטענתה, ההשוואות יצרו מצג שלפיו היא גובה מחירים מופרזים ופועלת באופן בלתי הוגן כלפי הצרכנים. עוד נטען כי לא מדובר בביקורת צרכנית לגיטימית, אלא בהשוואות שהתעלמו מהבדלים מהותיים בין המוצרים, ובהם המשקל, הרכיבים, אופן הייצור, התכולה ואופן האריזה.
בכתב התביעה מפרטת עמית כי גל הפרסומים הראשון עסק בעוגת השוקולד שלה, ובהמשך פורסמו כתבות ואייטמים גם ביחס לעוגות הגבינה. לטענתה, פעם אחר פעם הוצגו העוגות כמוצרים זהים או דומים למוצרים אחרים, תוך יצירת השוואות מחירים שלדבריה אינן מבוססות. לצורך ביסוס טענותיה צירפה לכתב התביעה טבלאות השוואה בין המוצרים, הכוללות את משקלם, רכיביהם, מחירם ואופן האריזה, שלטענתה ממחישות כי מדובר במוצרים שונים באופן מהותי.
עוד נטען כי לצד ההשוואות נשמעו גם אמירות אישיות ולעגניות כלפי עמית וכלפי לקוחותיה. לפי כתב התביעה, באחד הסרטונים אמרה ירקצ'י: "שמעתם על עוגת השוקולד במאה ארבעים שקלים של דניאל עמית? למה מי מייצר את זה? שף פטיסרי בארמון האליזה?". בהמשך, נטען, הוסיפה כי העוגה מיוצרת ברשת מאפיות בשם "פיס אוף קייק", שמוכרת עוגת שוקולד בשם "חגיגה" ב-80 שקלים בלבד, ולבסוף אמרה כי מדובר ב"חוסר קלאס של מי שקונה את העוגה של דניאל עמית ומי שמשווק אותה". לטענת עמית, הדברים יצרו מצג כוזב שלפיו מדובר באותו מוצר או במוצר בר-השוואה ישירה, והציגו אותה ואת לקוחותיה באופן מבזה ופוגעני.
בהמשך, ביחס לעימות סביב עוגות הגבינה, נטען כי עמית כונתה בין היתר "פרובוקטורית בשקל", "מחפשת תשומת לב בלי הבחנה" ו"מקוששת לייקים". לטענת התובעות, הפרסומים הופצו בטלוויזיה, ברשתות החברתיות ובפלטפורמות דיגיטליות וזכו לחשיפה רחבה, באופן שפגע בשמה הטוב של עמית, במוניטין העסקי שלה ובאמון הציבור במותג שבנתה.
עמית טוענת כי עוד לפני הגשת התביעה נשלח לנתבעת מכתב התראה, שבו נדרשה להסיר את הפרסומים, לחדול מהמשך הפצתם, לפרסם הבהרה ולפצות על הנזק הנטען. לפי כתב התביעה, הדרישות לא נענו. במקביל נשלח מכתב גם לתאגיד השידור, שדחה את הטענות כלפיו, השיב כי מדובר בסיקור עיתונאי ובביקורת צרכנית לגיטימית, והבהיר כי אינו אחראי לפרסומים שפורסמו בעמודיה האישיים של הנתבעת לאחר שסיימה את עבודתה בתאגיד. בעקבות זאת החליטו התובעות למקד את התביעה בנתבעת בלבד.
במסגרת התביעה מבקשת עמית לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצוי של 330 אלף שקל, להורות על הסרת כלל הפרסומים נשוא התביעה, לחייב אותה בפרסום הודעת תיקון ולפסוק לטובתה הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.
מ-i24NEWS טרם נמסרה תגובה.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו