בגלל פיצוי נמוך מדי: היועמ"שית מתנגדת לפשרה בייצוגית נגד חברת כלל

היועצת המשפטית לממשלה הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב התנגדות להסדר פשרה שהושג במסגרת תביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח כלל, בטענה כי ההסדר אינו הוגן, אינו סביר ואינו משרת את עניינם של המבוטחים שנפגעו.

הרקע להליך נעוץ בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה בשנת 2019 נגד כלל, בטענה כי החברה גבתה ממבוטחי פוליסת ביטוח החיים והחיסכון "פרופיל" דמי ניהול מהפרמיה ללא הסכמה חוזית ברורה. בשנת 2023 קיבל בית הדין את בקשת האישור באופן חלקי וקבע כי קיימת לכאורה הפרה של התחייבויות החברה כלפי המבוטחים, משום שבפוליסה לא הופיעה הוראה ברורה המתירה גביית דמי ניהול מהפרמיה.

לאחר שהצדדים ערערו על ההחלטה ופנו להליך גישור, גובש הסדר פשרה שלפיו כלל תשיב למבוטחים 30% בלבד מדמי הניהול שנגבו מהם מהפרמיה בעבר, בתוספת הצמדה למדד. בנוסף, מבוטחים פעילים יקבלו הנחה עתידית של 10% בדמי הניהול.

לעמדת היועצת המשפטית לממשלה מדובר בהסדר בעייתי מכמה היבטים מרכזיים. ראשית, לטענתה, שיעור ההשבה של 30% בלבד הוא נמוך באופן חריג ואינו משקף את סיכויי התביעה הטובים, במיוחד לאחר שבית הדין כבר קבע בהחלטת האישור כי קיימת לכאורה הפרה חוזית מצד כלל. לדבריה, במקרים דומים אושרו שיעורי השבה גבוהים משמעותית.

טענה נוספת נוגעת לכך שההסדר אינו כולל פיצוי בגין אובדן תשואות. לפי עמדת היועצת המשפטית לממשלה, הכספים שנגבו מהמבוטחים היו אמורים להישאר בחיסכון ולצבור רווחים לאורך השנים. לכן, השבת הקרן בלבד ללא רכיב התשואה מובילה לכך שהפיצוי האמיתי נמוך בהרבה מ-30. היועצת המשפטית לממשלה מציינת כי התשואה המצטברת הממוצעת בשוק ביטוחי החיים בתקופה הרלוונטית עמדה על כ-150%, ולכן מדובר ברכיב משמעותי במיוחד.

המדינה מותחת ביקורת גם על ההסדרה העתידית שנכללה בפשרה. לטענתה, ההנחה של 10% בלבד בדמי הניהול אינה מהווה פיצוי אלא למעשה מעניקה הכשר להמשך גביית דמי ניהול שנקבע כי לא עוגנו בבירור בפוליסה. עוד נטען בעמדה כי לתובע מייצג אין סמכות לשנות בדיעבד חוזים קיימים בשם כלל המבוטחים מבלי שהתקבלה לכך הסכמה אישית.

עוד טוענת היועצת המשפטית לממשלה בעמדתה כי מנגנון הגמול ושכר הטרחה בעייתי, שכן שכר הטרחה מחושב על בסיס רחב יותר מהפיצוי לקבוצה הכולל גם את שווי ה"ההנחה העתידית". לשיטתה, יש לחשב את שכר הטרחה אך ורק לפי התועלת הכספית הממשית שתועבר בפועל לחברי הקבוצה.

לנוכח מכלול הטענות מבקשת היועצת המשפטית לממשלה מבית הדין לדחות את הסדר הפשרה במתכונתו הנוכחית ולקבוע כי הוא אינו עומד בדרישות החוק להסדר פשרה.

מכלל ביטוח ופיננסים נמסר: ״אנו מכבדים את חוות הדעת שהוצגה, אך סבורים כי היא לא תואמת את נסיבות ההליך. עמדתנו המלאה תוצג במסגרת ההליכים והערכאות המקובלות״.