אישה חיה "בפחד" אחרי שהוכתה ע"י בעלה, השופט נתן לו "הזדמנות נוספת"

בית משפט השלום גזר תשעה חודשי עבודות שירות על נאשם בן 54, לאחר שהורשע בתקיפת אשתו בשני אירועי אלימות שונים בתוך חודש אחד. השופט קבע כי מעשיו היו תוצאה של "התפרצויות אלימות", אך החליט להימנע משליחתו למאסר מאחורי סורג ובריח בשל גילו, עברו הנקי ונסיבותיו האישיות.

על פי כתב האישום המתוקן, בני הזוג, התווכחו במטבח ביתם על רקע שטיפת כלים. במהלך הוויכוח סטר הנאשם למתלוננת ודחף אותה בכתפיה. בתגובה הכתה אותו האישה באמצעות מגבת שהחזיקה בידה. בשלב זה, כך לפי האישום, "הניף הנאשם את הסכין אותה אחז בידו", ולאחר שהמתלוננת הסתובבה והפנתה אליו את גבה, השליך לעברה את הסכין שפגעה בגבה התחתון וגרמה לחתך.

מיד לאחר מכן התקשרה האישה למשטרה, הסתגרה בחדרה והנאשם עזב את הדירה. עוד תואר בגזר הדין כי כחודש לפני כן תקף הנאשם את אשתו לאחר שהתבלבלה בין סכו"ם חלבי לבשרי, והכה אותה בראשה באמצעות חפץ.

"מתח ופחד"

במהלך הדיונים לעונש העידה המתלוננת בבית המשפט וסיפרה על "תחושות של מתח ופחד" מפני הנאשם, שלדבריה נבעו מאיומים ויחס משפיל לאורך תקופת חייהם המשותפים. התביעה טענה כי מדובר במעשי אלימות חמורים בעלי פוטנציאל נזק משמעותי, במיוחד בשל השימוש בסכין במהלך ויכוח ביתי.

בא כוח המאשימה הדגיש כי למתלוננת נגרמו חבלות בפניה ובגבה, והפנה לפסיקה שבה הוטלו עונשי מאסר ממושכים במקרי אלימות במשפחה. המדינה ביקשה לקבוע מתחם ענישה שנע בין 10 ל-20 חודשי מאסר בפועל, ולמקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם, לצד מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת.

מנגד, סנגורו של הנאשם טען כי אין מדובר באירועים שתוכננו מראש אלא בהתפרצויות רגעיות. לדבריו, הסכין שבה השתמש הנאשם הייתה כלי עבודה במטבח ולא אמצעי שהוכן מראש לצורך תקיפה. עוד נטען כי הנאשם "השליך את הסכין בלהט הרגע" ולא ניסה לפגוע באופן מכוון במתלוננת.

"היעדר ריסון עצמי"

השופט אחסאן חלבי קבע בגזר הדין כי עבירות האלימות במשפחה פוגעות לא רק בשלמות הגוף אלא גם בתחושת הביטחון של הקורבן בתוך ביתו. "מעשיו של הנאשם מלמדים על התפרצויות אלימות בתגובה לוויכוחים בעניינים של מה בכך, ועל היעדר ריסון עצמי מצדו", כתב. לצד זאת הדגיש כי החבלות שנגרמו למתלוננת אינן חמורות. עם זאת הבהיר כי "אין להמעיט מהנזק הפוטנציאלי שהיה עלול להיגרם כתוצאה מהשלכת סכין לעבר המתלוננת".

בסופו של דבר, בית המשפט החליט שלא לשלוח את הנאשם למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. השופט ציין כי התלבט בנושא, במיוחד משום שלא הוגש תסקיר שירות מבחן, אך החליט לתת לנאשם "הזדמנות נוספת". לדבריו, "הטלת עונש מאסר בכליאה ממשית, לאדם בעשור השישי לחייו אשר לא הסתבך בפלילים קודם לכן, יכולה אף להביא לתוצאות שליליות למדי" וגזר עליו תשעה חודשי עבודות שירות ופיצוי של 8,000 שקלים למתלוננת.