בצל התגובה הבוקר לעליון: עורך דינו של רומן גופמן, עו"ד אוהד שלם, משיב בראיון בלעדי ל"היום" על השאלות הקשות, מעריך שבג"ץ ידחה את העתירות פה אחד - ומגלה כי למרות שהעותרים ניסו למנוע, החפיפה בין גופמן לראש המוסד היוצא דדי ברנע כבר החלה. "יש טיסות משותפות ושיתוף פעולה מלא", אומר שלם. גופמן עצמו, הוא מוסיף, "פגוע מאוד" מההליך.
אלמקייס טוען שאוגדה 210, שעליה פיקד גופמן, הפעילה אותו באמצעות רס"ן צור - שהייתה מערכת יחסים שוטפת, שביקשו ממנו מידע, שהשתמשו בו כמקור. מה קרה שם באמת?
"היה מדובר במבצע השפעה ולא הפעלה. בגדול, זיהו שבתוך הכוחות הסוריים על הגבול חדרו חיילי חיזבאללה. אמנות מול סוריה מנעו מישראל לפעול ישירות. הפתרון - לחשוף את זה בתקשורת כדי שסוריה עצמה תפעל להוציא אותם. כתב ynet עשה כתבה, פורסמה דרך דובר צה״ל, אבל זה לא הגיעה לאויב. אז צור בא לגופמן ואמר: יש ערוץ טלגרם שהאויב עוקב אחריו, נפרסם שם את אותן ידיעות גלויות. גופמן אמר סבבה.
"הפקודה הייתה חד-משמעית: מידע גלוי בלבד - רק דברים שכבר יצאו בכתבות. על זה אין מחלוקת - מחב"ם, מצ"ח והפצ"רית כולם קבעו את זה ומבצע השפעה הצליח. גופמן ננזף - כי לא עבר דרך ציר האישורים הנדרש, במקום לפנות לדובר צה״ל שיפנה לאותו ערוץ, הלכו ישירות. על זה קיבל נזיפה פיקודית - הדרגה הנמוכה ביותר בסולם הסנקציות הצבאי. לא דין משמעתי, לא כתב אישום. זה הסיפור כולו".
אלמקייס טוען שהפקירו אותו - שכשנעצר, גופמן ידע מי הוא ולא אמר דבר. שלא עמד לצידו.
"קודם כל - גופמן לא ידע מי הוא. כשאלמקייס נעצר והפרשה התפוצצה, רומן נחקר ורצה לדעת במי מדובר כי הוא ידע שהאוגדה הסתייעה בערוץ טלגרם כדי להפיץ ידיעות, אבל לא ידע מי הפעיל את הערוץ. ראש המחב״ם, אל״מ ג׳ אמר לו שהוא לא בכיוון, ולא לנסות להבין במי מדובר. רומן הדגיש כי למרות שהוא לא ידע מי זה, הוא עזר מאוד ליחידה.
"לימים אחרי שגילה שמדובר בקטין, הוא רצה לפגוש אותו ולומר לו תודה כי למרות שאלמקייס היה מעורב בפרשה חמורה אחרת שנחקרה בצה״ל, שלא קשורה לאוגדה 210 שהייתה קשורה לפרסום ידיעות מסווגות, לאוגדה של רומן הוא עזר. דובר צה״ל הנחה אותו לא ללכת, כי יש הליכים משפטיים שמתנהלים".
"ועל הטענה שלא אמר אמת - כבר אמרתי, שלושה גורמי חקירה קבעו שגופמן אמר אמת לאורך כל הדרך. וכשמדברים על אמת - כדאי לבדוק גם את הצד השני. אלמקייס טוען למשל שהיה במרתפי השב"כ 40 יום. יש תיעוד מפורש של כמה זמן היה שם. זה לא אני אומר - זה השב"כ אומר. הוא שינה את גרסתו פעמים רבות לאורך הדרך, ולא הזכיר את גופמן ואת האוגדה בחקירות הראשונות שלו - רק כעבור חודשים. אז כשבאים לדון בשאלת מי אמר אמת ומי לא - צריך לבחון את התמונה כולה".
אבל אלמקייס טוען שזה לא היה חד-פעמי - שיש 15,000 הודעות בינו לבין צור, שביקשו ממנו מיקומים, שהשתמשו בו כמקור מודיעיני.
"מה הקשר בין 15,000 הודעות של צור לרומן גופמן? אני לא מכיר את זה. אם פקוד שלך עושה עסקת סמים מאחורי גבך - האם אתה אחראי לזה? הוא לא הכיר את הקשר ולא ידע מזה, וזה עדיין לא עולה לכדי פגם בטוהר המידות. פגם בטוהר המידות זהו פגם אישי, לא פגם מערכתי, כשהמערכת עושה בעיה.
"ויותר מזה - כל הוואטסאפ של אלמקייס היה פתוח וחשוף בפני כל גורמי החקירה. אם היו שם בקשות למידע מודיעיני, מיקומים, פעולות כאלה - צור היה יושב בכלא. קצינים אחרים, לא מהיחידה של רומן ישבו בכלא בגלל מה שעשו. צור לא ישב. זה אומר משהו.אש המחב״ם קובע את זה. לא אני אומר את זה. ולכן אף אחד מאוגדה 210 לא עמד לשום דין".
"האירוע לא הגיוני"
גרוניס כתב בחוות דעתו שכשפנו לגופמן ולאוגדה לא הושבו תשובות מדויקות - בלשון המעטה, כפי שכתב. הוא בעצם טען שגופמן שיקר.
"גרוניס נכנס לדיון כשלא האמין לגופמן מלכתחילה. זו הערכה שלי לפי מה שקראתי. אבל מה שחשוב יותר - שלושה גורמי חקירה שחקרו את זה בכלים המקצועיים שלהם, מחב"ם, מצ"ח והפצ"רית, קבעו חד-משמעית שגופמן אמר אמת לאורך כל הדרך.
"וצריך להבין למה גרוניס הגיע למקום הזה. הוועדה פנתה לפרקליטות וביקשה את סיבת סגירת תיק אלמקייס. לא התקבלה תשובה. גרוניס פנה טלפונית - לא התקבלה תשובה. ובלי לדעת למה נסגר התיק, חלק מהתמונה חסר לו. אם היה יודע - אני לא בטוח שהיה מגיע לאותן מסקנות. האירוע לא הגיוני. חיילים מיחידה אחרת שלא קשורה לרומן, שישבו בכלא על זה בכלא, איך נסגר התיק?"
גם ראש המוסד היוצא, דדי ברנע, ציין בחוות הדעת כי להערה פיקודית יש משמעות ורמז שהיא עשויה לפסול קידום.
"ברנע לא הכיר את פרשת אלמקייס לפרטיה כשהופיע בפני הוועדה. הוא לא ידע שמדובר בנזיפה פיקודית - לא הערה משמעתית יש הבדל עצום וצריך להבין את הסולם. בצבא יש אישום פלילי, דין משמעתי, ונזיפה פיקודית. גופמן קיבל נזיפה פיקודית - הדרגה התחתונה. אקט חינוכי יותר מאשר סנקציה. הערה משמעתית שנרשמץ בתיק האישי במוסד - זה אכן דרמה אחרת לגמרי. אבל זה לא מה שהיה.
"ויש עוד דבר. הרמטכ"ל אייל זמיר, שמכיר את גופמן שנים ועיין בחומרים הרלוונטיים, אמר בפני הוועדה שגופמן ראוי לתפקידים הבכירים ביותר בצה"ל - כולל להחליף אותו עצמו כרמטכ"ל. זו המערכת הצבאית שמכירה את הפרשה מבפנים, ואלה המסקנות שלה".
היועצת המשפטית לממשלה לא הגנה על המינוי - זה לא אומר משהו?
"זה אירוע חריג וחמור. גם על מינויו של זיני לראשות השב"כ, למרות כל הפרסומים, היא הגנה. כאן לא. לא היו דברים כאלה".
"ההסבר המשפטי הפורמלי הוא שראש המוסד ממונה על ידי ראש הממשלה בלבד - לא על ידי הממשלה. וכשאין החלטת ממשלה, אין הצעת החלטה, ולכן לא נלווית לזה חובת חוות דעת משפטית. זה נכון מבחינה פרוצדורלית. אבל מתי זה עצר אותה? היא חווה דעתה על הכל - גם על דברים שאין לה סמכות בהם, גם על החלטות שאף אחד לא שאל אותה. פתאום דווקא כאן היא לקחה את הידיים אחורה. זה לא מחזיק מים".
"ההערכה שלי - וזו הערכה שלי בלבד - שזה חלק מהמאבק הפרסונלי שלה עם ראש הממשלה. הקולגות שלנו משמאל מצטערים על העמדה הזאת, כי היא מותחת את החבל שלה עוד יותר. אחרי שננזפה בכמה בג"צים אחרונים - זה יכול להיות צעד אחד יותר מדי".
"ניסיון להפוך את בג"ץ לערכאת ערעור"
טוענים שגופמן חסר ניסיון מודיעיני ומבצעי - שהוא היה בסך הכל מזכיר צבאי. אז איך הוא מתאים לתפקיד?
"'בסך הכל מזכיר צבאי'" - זה מראה כמה לא מבינים מה התפקיד הזה. המזכיר הצבאי נמצא בצומת ההכרעות הרגיש ביותר לביטחון ישראל. הוא חשוף לכל המידע המודיעיני שמספקת קהילת המודיעין הישראלית ללא הגבלה. הוא יושב עם ראש הממשלה מול טראמפ, מבין את המדיניות האמריקנית, יודע את הצרכים הצבאיים, ויודע לתווך בין הדרג המדיני לדרג הצבאי ברגעי החיכוך הקשים ביותר.
"רומן בשנתיים וחצי האחרונות לקח את התפקיד הזה והפך אותו למשהו אחר לגמרי - גורם שמתכלל את המל"ל, את כל גופי הביטחון, את התיאומים האסטרטגיים. הרמטכ"ל זמיר עצמו מסתייע בו רבות".
"ולפני זה - מעל 30 שנות שירות קרבי. מפקד גדוד, מפקד חטיבה, מפקד אוגדה. במהלך תפקידו כמפקד האוגדה הוביל מבצעים חשאיים נגד המאמץ האיראני להתבסס ברמת הגולן הסורית. ב-2016, כשהיה מח"ט, קם בפני פורום מטכ"ל בראשות הרמטכ"ל גדי איזנקוט וביקר את צה"ל על כך שאינו מפעיל את החטיבות המתמרנות בשדה הקרב. אמר שזה גורם לשחיקת היכולת ומשדר חולשה לאויב. אמר וצדק - לצערנו. זה האיש שאומרים עליו שחסר לו ניסיון".
מה הערכתך - האם בג"ץ יפסול את המינוי?
"ההרכב ידחה את העתירות פה אחד. כדי להתגבר על החלטת ועדה מקצועית שהתקבלה ברוב דעות, צריך להראות חוסר סבירות קיצוני. זה כפל על כפל. בית המשפט לא שם עצמו בנעלי הגורם הממנה - ובוודאי לא במינויים ביטחוניים. מדובר פה בניסיון להפוך את בג״ץ לערכאת ערעור בגלגול חמישי, יש לנו שלוש גופים: חקרו בתוך הצבא, גוף חיצוני הוועדה ששמעה את כל העדויות ואחרי כל אלה מגיעים לבית המשפט העליון שלא ישמע ראויות ועדויות.
"וצריך להבין מי זה רומן גופמן. מדובר בקצין שנתן את חייו למדינה הזו במשך שלושה עשורים. פיקד על אלפי לוחמים. ב-7 באוקטובר, כשהמדינה הוכתה בתדהמה, הוא לא היה צריך להיות שם - לא היה לו תפקיד בפיקוד דרום. אמר לנהג שלו לעצור, רץ לבד לגזרת הלחימה, חתר למגע, לקח פיקוד, נלחם, נפצע פצעים קשים. אחרי שיקומו חזר לשרת. זה האיש. והוא פגוע מאוד מהמהלך הזה - שאחרי כל זה, המינוי שלו הפך לזירת קרב ציבורית.
"אבל מה שמספר הכי הרבה על האיש הוא סיפור קטן שסיפרו לי אחד המפקדים שלו. פעם גופמן שפט חייל שלו על תקלה - נתן לו מחבוש. מי חיכה לאותו חייל בשער כשיצא? גופמן עצמו. אמר לו: "ששפטתי אותך על תקלה - אתה עדיין חייל שלי". לקח אותו הביתה. עצרו בדרך לשווארמה. זה מפקד, עם פערי דרגות מטורפים. זה האיש".
"התקשרו אליי אלופים בכירים - לשעבר ראש אמ"ן ואלוף בכיר נוסף - ואמרו שהם רוצים לתת תצהירים לבג"ץ לטובת גופמן. אמרתי להם שזה לא הטריבונל הנכון. אחרים התרשרו אלי ושאלו אם גופמן "הפיל סוכנים", הסברתי להם מה קרה באמת, ושניהם יצאו "באופסייד". אמרו שיצאו לתקשורת כדי לתקן את התמונה. זה מה שקורה כשמוזנים את הציבור מפייק ניוז. יש כל כך הרבה על מה לריב במדינה הזו - לא צריך לריב על מה שלא קרה".
פרקליטי אלמקייס: "ניסיון לזרות חול"
תגובת עורכי הדין אורית חיון ודין כוכבי המייצגים את אורי אלמקייס בעתירה:
"יש להצר כי מי שאינו חשוף לחומרי החקירה הסודיים בתיק הפלילי, מגיב תגובה שעומדת בסתירה לחומרי החקירה תוך נסיון לזרות חול בעיני הציבור. אורי אלמקייס הופעל ע"י גופמן ואוגדתו, אורי אלמקייס נעצר והיה עצור ומוחזק בתנאים מגבילים למעלה כשנתיים על לא עוול בכפו.
"אורי טען להפעלתו החל מחקירתו הראשונה בשב"כ ובמשטרה, ומי אשר יכול היה למנוע את הסבל והעינויים שעבר, מי אשר הפעיל אותו שלא באישור ושלא כדין בהיותו קטין, שתק והפקיר אותו למר גורלו ואף שיקר בעניין לגורמי החקירה כאשר הכחיש זאת. הפרקליטות חזרה בה מכל האישומים ואורי זוכה מכל רבב.
"לא מדובר בשתי פרשיות כי אם בפרשייה אחת, בה צה"ל הפעיל נער שלא כדין. החיילים האחרים לא הואשמו יחד עם אורי אלמקייס בכתב האישום, ועניינם שונה מעניינו. אנו סבורים שבית המשפט אשר ייחשף לחומרים החסויים ולחומר החקירה יפסוק כי עמדתו של יו"ר הועדה אשר בצדק התנגד למינוי, היא העמדה הסבירה היחידה שיש לאמץ, ויפסול את המינוי".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו