פרשת הטרדת שלמה פילבר: אוריך, איינהורן וגולן הגישו בקשה לביטול המשפט
בבקשתם נטען כי החקירה נגדם לוותה בהתנהלות "שערורייתית ושיטתית" של היחידה החוקרת, שכללה חדירות בלתי חוקיות לטלפונים ניידים והסתרת מידע מבתי המשפט • בבקשה מבוקש לקיים דיון מוקדם בסוגיה, טרם מתן מענה מפורט לכתב האישום, בטענה כי לא ניתן לנהל משפט הוגן כאשר יסודות החקירה עצמם נגועים באי-חוקיות ובהטעיית ערכאות
Your browser doesn’t support HTML5 audio
בקשה לביטול כתב אישום: "חדירה בלתי חוקית לטלפונים והטעיית בתי המשפט".יונתן אוריך ועופר גולן, הנאשמים בעבירה של הטרדת עד, הגישו לבית משפט השלום בפתח תקווה בקשה לביטול כתב האישום נגדם בטענה ל"הגנה מן הצדק". בבקשה נטען כי החקירה נגדם לוותה בהתנהלות "שערורייתית ושיטתית" של היחידה החוקרת, שכללה חדירות בלתי חוקיות לטלפונים ניידים והסתרת מידע מבתי המשפט.
כתב האישום עוסק באירוע שהתרחש במהלך קמפיין הבחירות בשנת 2019, במסגרתו הושמעו באמצעות רכב כריזה דברים שאמר בעברעד המדינה שלמה פילבר. לטענת ההגנה, מדובר באירוע קצר וגלוי, שבו פילבר כלל לא נכח במקום ואף לא טען בזמן אמת כי הוטרד.
עם זאת, בבקשה נטען כי במהלך החקירה בוצעו חיפושים וחדירות לטלפונים ניידים של חשודים ומעורבים ללא צו שיפוטי כדין, ללא הסכמה מדעת ולעיתים אף בניגוד לתנאי צווים שניתנו. עוד נטען כי הרשויות ניסו להכשיר בדיעבד את הפעולות באמצעות פנייה מאוחרת לבית המשפט, מבלי לחשוף את מלוא היקף אי-החוקיות.
לדברי ההגנה, במהלך שבעה הליכים שונים שנדונו בערכאות שיפוטיות, הוצגו מצגים חלקיים ומטעים באשר להיקף הפגמים שנפלו בחקירה. לטענתם, לא מדובר בכשל נקודתי אלא בדפוס פעולה שיטתי ורציף, שפגע בליבת הזכות לפרטיות ובהוגנות ההליך הפלילי.
עוד נטען כי גם אם הראיות עצמן לא ייפסלו, עצם אופן התנהלות החקירה מצדיק את ביטול האישום מכוח דוקטרינת "ההגנה מן הצדק", המעוגנת בסעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי. ההגנה מדגישה כי הסעד המתבקש, ביטול כתב האישום, אינו נוגע לשאלת אשמתם או חפותם של הנאשמים, אלא לטוהר ההליך ולשמירה על שלטון החוק.
בבקשה מבוקש לקיים דיון מוקדם בסוגיה, טרם מתן מענה מפורט לכתב האישום, בטענה כי לא ניתן לנהל משפט הוגן כאשר יסודות החקירה עצמם נגועים באי-חוקיות ובהטעיית ערכאות.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו