תמלילי מנדלבליט נחשפים: "לא אחקור את נתניהו על סיגרים מלפני 10 שנים"

לאחר פניית "היום", בית המשפט המחוזי בירושלים התיר לפרסם תמלילי פרוטוקול מישיבה שהתקיימה ביולי 2016, ממנה עולות התלבטויותיו של היועץ המשפטי לממשלה דאז, אביחי מנדלבליט, בדבר אישור חקירת ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק 1000.

הפרוטוקול חושף דיון שנערך בין מנדלבליט לבין חוקרי המשטרה, שבו הביע מנדלבליט ספקות לגבי החקירה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, ואף אמר: "אני לא אחקור אותו על אריזת סיגרים מלפני 10 שנים".

הפרוטוקול פורסם במסגרת החלטה של השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם, בעקבות בקשת "היום".

"זה לא מה שאישרתי"

בפרוטוקול, שתועד ביום 17 ביולי 2016, מתגלה כי מנדלבליט הביע ביקורת חריפה על כיוון החקירה. “על מה אישרתי לחקור בנושא זה? 2000; בחירות 2009 - זיוף ומימון כפול; והקרחון - מתנות בסכומים מאוד גדולים. אתם עכשיו מתחילים בדיקה אחרת לגמרי, בדיוק על דברים שלא אישרתי", אמר מנדלבליט לחוקרים.

היועץ המשפטי הוסיף: "הנושא העיקרי - הקרחון - האם היה מפעל של כסף גדול, אנשי עסקים, אין פה את הבשר שחיפשתי, בשלב זה. עם כל הכבוד לסיגרים, שמפניה, חליפה - זו לא התעשייה שאנחנו חושדים שאולי יש". 

מנדלבליט גילה אכזבה מהממצאים שהועברו אליו. "היה לי סיפור של ס.ס, שהיה ברור ומפורט, עם קלטות שאני הבנתי שהן מדויקות. הוא תיאר משהו מאוד גדול בשלושת ההקשרים שדיברנו", אמר, תוך שהוא מתייחס לעד שהתברר כמי שלא ידע מספיק.

"היה לי משהו משמעותי נוסף - ס.ס וא.ה - ס.ס זה כמעט כלום, אבל א.ה - על זה לתת עד מדינה, אני לא חושב שאנחנו בכיוון הזה", הוסיף.

בנוגע לקלטות שהיו בבסיס החקירה, אמר מנדלבליט: "אני לא רוצה להגיד מה אני חושב על התמלול – הן הציגו תמונה לא מדויקת, שהטעתה אותי. בסוף ס.ס אמר מה שאמר, ואומרים שמאמינים לו - אז נכון, הקרחון קרס, כדי להגיע לקרחון היה צריך להגיע לעדים שיודעים מה קורה ויכול להיות שאין דבר כזה". 

"אם טעיתי - קחו אותי לבג"ץ"

מנדלבליט הביע עמדה ברורה נגד פתיחת חקירה על מתנות קטנות יחסית. “אני לא מתלהב מזה שלוקח שמפניה, סיגרים או חליפה - זה לא טוב, אבל על דברים כאלה מלפני 10 שנים אני לא פותח חקירה פלילית מול ראש הממשלה", אמר.

כשנשאל על קופסת סיגרים, השיב מנדלבליט בתוקף: “אני לא יודע אם על אריזת סיגרים מלפני 10 שנים אני אחקור אותו”.

מנדלבליט גם התייחס לסמכותו לקבוע את כיוון החקירה. "אני אמרתי על מה בודקים - יש לי מנדט שאני מחליט לגבי חקירת ראש הממשלה. אם טעיתי - קחו אותי לבג”ץ. אני מאוד שלם עם ההחלטה שלי, שהיא שקולה וזהירה - זה ראש ממשלה שמצד אחד נבחר בישראל והוא מצד שני צריך לנהוג כדין", אמר.

בית המשפט ציין כי המדינה העבירה לעיונו פרוטוקולים נוספים של ישיבות בהשתתפות היועץ המשפטי לממשלה, אך לא מצא בהם חומרים נוספים שיש להעביר להגנה מעבר לאלה שכבר הועברו בעבר.

מה לתביעה יש לומר על זה ולמה לשיטתה הוגש בסוף כתב אישום? ובכן, זה עולה מתגובות קודמות שהגישה ביחס לחשיפת הפרוטוקולים: לשיטתה, הביטויים של מנדלבליט נאמרו בנקודה עוד לפני שנחקרו יונתן חסון והדס קליין, אלא לאחר חקירת עדים כמו ארי הרו ואודליה כרמון, כאשר הראיות שהניבה הבדיקה עד אותו שלב עדיין לא העלו מתנות בהיקפים גדולים מאנשי עסקים.

כמו כן מזכירה התביעה כי רק באוקטובר 2016 (לאחר ההתבטאויות של מנדלבליט), לאחר חקירת חסון וקליין במשטרה לגבי השימוש של יאיר נתניהו בדירתו של המיליארדר פאקר במלון רויאל ביץ’, ולקראת סוף החקירה כששניהם נשאלו על מתנות מאנשי עסקים ואישרו מידע על מתנות בהיקף גבוה - התגבש תיק 1000 כפי שהוגש. בבסיס ההחלטה עומדת בקשה של סנגוריו ראש הממשלה, עוה״ד עמית חדד ונעה מילשטיין לחשוף את תמלילי היועמ״ש לשעבר מנדלבליט. הבקשה הוגשה בעקבות חשיפת i24 מאוקטובר האחרון בנוגע להנחיות מנדלבליט לחקירת תיק 1000.