הראיות שסוגרות על הנאשם ברצח חביבה ושדי ז"ל

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע הערב (שני) כי קיימות ראיות לכאורה ברף גבוה במיוחד נגדשמעון גוטמן, החשוד ברצח המטפלתחביבה ושדי ז״ל - והורה על מעצרו עד תום ההליכים.

בהחלטה מנומקת ומפורטת, דחה השופט את טענות ההגנה בדבר "חולשות ראייתיות", וקבע כי מארג הראיות הנסיבתיות יוצר תמונה סגורה המובילה למסקנה אחת: אין חלופה שתוכל לאיין את מסוכנותו של גוטמן.

רצח בנסיבות מחמירות

כנגד שמעון גוטמןהוגש כתב אישוםהמייחס לו עבירות של רצח בנסיבות מחמירות, ניסיון להשמדת ראיה ושיבוש מהלכי משפט. על פי כתב האישום, המנוחה חביבה ושדי ז״ל שימשה כמטפלת סיעודית והייתה מגיעה לביתו של גוטמן ארבע פעמים בשבוע, בהיקף של כ־11 שעות שבועיות, במהלכן נהגה לבצע עבורו קניות, ניקיון וסידור הבית.

ע"פ כתב האישום, בבוקר יום 22 בספטמבר 2025, ערב ראש השנה, הגיעה המנוחה לדירתו - ומאז לא נראתה עוד בחיים. גופתה נמצאה למחרת, מוסתרת בתוך אמבטיה בדירה, כשהיא מכוסה בלוחות עץ וחפצים.

פרקליטות מחוז ירושלים טענה כי התשתית הראייתית בתיק מבוססת על פסיפס רחב של ראיות נסיבתיות, היוצרות יחד תמונה סגורה וברורה. בין היתר הצביעה המאשימה על תיעוד מצלמות אבטחה המראה את המנוחה מגיעה סמוך לבניין, יוצאת לקניות במרכול סמוך וחוזרת עם מצרכים, מצרכים שנמצאו בהמשך בדירת הנאשם.

גרסאות סותרות

עוד נטען כי הנאשם הסתבך בשורת גרסאות סותרות בניסיון להסביר כיצד הגיעו המוצרים לביתו, וכי נמצאה בדירה טביעת אצבע שלו בתוך כתם דם של המנוחה. בנוסף הודגשו יציאותיו הליליות לפינוי אשפה, מציאת תעודת הזהות, כרטיס ה״רב־קו״ והמפתחות של המנוחה כשהם מוסתרים בדירה, וכן שיחות טלפון שביצע למנוחה לאחר המועד שבו, לפי הראיות, כבר לא הייתה בחיים, שיחות שלדברי המדינה נועדו ליצור מצג שווא.

ההגנה, מנגד, לא חלקה על קיומן הפורמלי של ראיות לכאורה, אך טענה לחולשה משמעותית בניתוחן. הסניגורים הדגישו כי אין תיעוד ישיר לכניסת המנוחה לדירה, וכי שטח הכניסה לבניין אינו מכוסה במצלמות. לטענתם, קיימת אפשרות חלופית שלפיה המנוחה כלל לא נכנסה לדירה כשהיא בחיים, או שגורם אחר הכניס את גופתה בשעה שהנאשם לא שהה בבית.