פרשת תקיפת הפלשתיני בבקעת הירדן: ביהמ"ש העליון קבע - שני החשודים יישארו במעצר

בית המשפט העליון קיבל היום (שלישי) את ערר המדינה וביטל את החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד שהורתה עלמעצרם של טירן גלמודי וסער אופירבאיזוק אלקטרוני.השופט חאלד כבוב קבע כי השניים יישארו מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. השניים מואשמים במעורבות באירוע אלים ואכזרי כלפי אדם פלשתיני, תוך גרימת חבלות קשות בגופו, חטיפתו ונטישתו כשהוא מחוסר הכרה. בנוסף, מיוחסת להם החזקת "ארסנל" של כלי נשק.

על פי כתב האישום, באוגוסט 2024 הגיע המתלונן למעיינות עוג'ה שבבקעת הירדן. שם פגש תחילה בנאשם נוסף, מתנדב במשמר הגבול, שהכה אותו לאחר שמצא בטלפונו תמונה שעוררה חשד לתמיכה בארגון טרור. לאחר מכן, על פי הנטען, הגיעו למקום גלמודי, שוטר יס"מ במחוז ש"י שהיה בחופשה, וסער אופיר, כשהם רעולי פנים, לבושים במכנסיים טקטיים וברכב עם אורות מהבהבים, והחלו להכות את המתלונן "נמרצות, באמצעות אגרופים ובעיטות בכל חלקי גופו".

על פי כתב האישום, אופיר גם השתמש בקת רובה כדי להכות את המתלונן בעינו, וגלמודי השתמש בבול עץ כדי "להלום במתלונן בכל חלקי גופו ובכלל זאת בראשו".

כתוצאה מהמכות, המתלונן איבד את הכרתו. על פי הנטען, השניים הכניסו אותו לתא המטען של רכבם והשליכו אותו כעבור כשעתיים ליד מחסום חמרה "מחוסר הכרה ושותת דם". בשעות הבוקר המוקדמות, התעורר המתלונן ופונה לקבלת טיפול רפואי על ידי עובר אורח. כתוצאה מהמעשים נגרמו למתלונן חבלות חמורות, בהן שבר בחוליה ובצלע, חבלה בעין שדרשה ניתוח, פצעים מרובים בראשו וחבלות נוספות בכל חלקי גופו.

על פי כתב האישום, השניים החזיקו בחדר בו שהה גלמודי רובה סער עם כוונת טלסקופית וכדורי תחמושת. בנוסף, בתא המטען של רכבו של גלמודי החזיקו השניים שלושה רימוני רסס, שבעה רימוני עשן, 69 מחסניות שהכילו כמעט אלפיים כדורי תחמושת, 32 קופסאות עם 960 כדורי תחמושת נוספים, ופריטי אמל"ח נוספים.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הורה ב-20 בפברואר על מעצרם של השניים באיזוק אלקטרוני. השופטת אורן הדגישה כי למשיבים "נסיבות אישיות מורכבות מחמת מצבם הנפשי, שנגרם לאחר חשיפתם לאירועים קשים בגדרי אירועי 7 באוקטובר ומלחמת 'חרבות ברזל', וזאת לאחר שהצטרפו ללוחמה באופן יזום".

במהלך הדיון בערר, הדגישו באי-כוח הנאשמים את נסיבותיהם האישיות. עו"ד שידי כטר, המייצג את גלמודי, טען כי האירוע לא בוצע על רקע לאומני וכי מרשו לא היה ב"השעיה" אלא ב"חופשה כפויה". כמו כן, הדגיש את המלצת שירות המבחן למעצר בית, בהתחשב בהיעדר עבר פלילי, ובמצבו הנפשי המורכב.

עו"ד חיים שרייבהנד, המייצג את אופיר, טען כי המאשימה הפריזה בהאשמות וכי חלק מאמצעי הלחימה שנתפסו נקנו, נמכרו והושבו כחלק מעסק שבבעלות מרשו. עוד נטען כי "מדובר בעבירות נשק ברף נמוך, וכי מדובר באמל"ח שככל הנראה נשאר ברכב עוד מאירועי 7 באוקטובר".

השופט כבוב תיאר את המעשים המיוחסים לנאשמים "כהתנהגות אכזרית הנושקת לחוסר אנושיות. מלבד המסוכנות הסטטוטורית, במעשים הכוללים אלימות קשה וחטיפה, אשר מדברים בעד עצמם, המסוכנות טמונה בהם מניה וביה". כאמור, השופט כבוב קבע כי "בנסיבות העניין החמורות, ונוכח המסוכנות הרבה הנשקפת מהם, לא הוכח כי מצבם הנפשי של המשיבים עולה כדי טעם מיוחד, כנדרש לאור מצוות המחוקק, לצורך מעצרם בפיקוח אלקטרוני".

השופט כבוב ציין כי הוא אינו מקל ראש במצבם הנפשי של הנאשמים ובקשיים עמם הם מתמודדים על רקע אירועי 7 באוקטובר, וכי תרומתם להגנת המדינה מוערכת. עם זאת, בהינתן חומרת המעשים המיוחסים להם, לא ניתן בשלב זה לאפשר את שחרורם לחלופת מעצר.