מכת מדינה: שוטר שפעל באלימות קיבל עונש מגוחך

שוטר ששירת כסייר בתחנת יפו נהג באלימות שלא לצורך כלפי אזרחים בשני מקרים שונים. באחת הפעמים הוא הפעיל טייזר על אדם שדיבר אליו לא יפה, ובמקרה אחר, בעת שנקלע לעימות עם עצור בתחנת המשטרה, כיבה את מצלמת הגוף שלו כדי שלא יתעדו את המשך השימוש בכוח כלפי העצור שפונה לבית החולים.

נגד הסייר הוגש כתב אישום שבו פורטו האירועים האמורים. על פי כתב האישום, בעקבות דיווח על הקמת רעש הגיע השוטר יחד עם מתנדבת לבית קפה הממוקם ברחוב לוינסקי בתל אביב, שם פגשו את הבעלים של המקום שהיה תחת השפעת אלכוהול.

בין הנאשם לבעלים התנהל שיח שבסיומו מסר האחרון את כתובתו לשוטר כדי שישלח לו את הדוח לביתו ובסיום אמר לשוטר: "תן את הדוח וטוס לי מהפנים". השוטר שנעלב הודיע לו על עיכובו ובהמשך על מעצרו, וכאשר זה התנגד - השוטר השתמש בטייזר מבלי שהזהיר את המתלונן ולאחר מכן אזק אותו בכוח והובילו לתחנה.

במקרה אחר, על פי כתב האישום, אזרח שנעצר בחשד לאיומים על גרושתו והובא על ידי אותו שוטר לתחנת משטרת יפו. כאשר ביקש השוטר מהמתלונן שיתלווה אליו לשירותים לצורך ביצוע חיפוש. העצור בתגובה הפשיל את מכנסיו והתנגד לליוויו בכוח תוך שהפנה גידופים ואיומים כלפי השוטר. קצין תורן ששמע את שקרה ניגש לסייע לשוטר, תפס בזרועו של העצור והפיל אותו לרצפה. בשלב זה כיבה השוטר את מצלמת הגוף שלו כדי שהמצלמה לא תתעד את המשך השימוש בכוח. בעקבות האלימות הוזמן לתחנה אמבולנס ופינה את העצור לקבלת טיפול רפואי.

התביעה ציינה כי מטרת השוטר בכיבוי המצלמה נועדה להסתיר את אופן השימוש בכוח מצד הקצין כלפי העצור. "משטרת ישראל נותנת אמון במשרתיה, והציפייה היא שימלאו אחר ההוראות המחייבות. במעשיו הנאשם סיכל את היכולת לבחון את התנהלות הקצין והשימוש בכוח", נאמר על ידי התובע.

באשר לשימוש בטייזר ציין התובע, כי ההוראה מחייבת אזהרה טרם השימוש שמטרתה להרתיע ואולי אף ליתר את השימוש, וייתכן שאם השוטר היה פועל על פי הנהלים, היה נחסך השימוש באמצעי והיתה נמנעת הפגיעה בחשוד.

בית הדין ציין באשר לשימוש בטייזר, כי לשוטר סל כלים ובהם אמצעים שעלולים להיות פוגעניים ביותר, חלקם טומנים בחובם השלכות פוטנציאליות ארוכות טווח, ועל השוטרים לנהוג באמצעים אלה בזהירות רבה, בשום שכל ובהתאם לנהלים ולפקודות בלבד. באשר לכיבוי מצלמת גוף, בית הדין הדגיש כי הפסקת מצלמה באופן יזום מדליקה נורה אדומה ומעוררת תהיות באשר להתנהלות של מי שבחר לעשות כן.

"הפסקת פעילות המצלמה מלמדת כי כאשר טובתו האישית של השוטר, ובמקרה זה יש לדייק - טובת הקצין המעורב וניסיונו של הנאשם לטשטש את מעשיו, מתנגשת אל מול חובותיו כשוטר, הוא בוחר למרבה הצער באפשרות המוטעית", נכתב בגזר הדין.

למרות הדברים, בית הדין הסתפק בנזיפה חמורה לשוטר והורדה בדרגה אחת למשך חודש.