יועמ"שית משרד רה"מ: נתניהו לא סיפר על קשריו עם פאקר ומילצ'ן

שלומית ברנע-פרגו, היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, העידה היום (רביעי) בביהמ"ש במסגרת תיק המתנות (1000). ברנע-פרגו נחקרה בעבר בנוגע לתיק בזק-וואלה (4000), ועדותה בלהב 433 שנמסרה בפברואר 2018 הוגשה השבוע בהסכמה לבית המשפט.

ברנע פרגו מעידה בתיק 1000, שבו מואשם נתניהו במרמה והפרת אמונים, וקבלת מתנות יקרות ערך מאיש העסקים ארנון מילצ'ין, אשר העיד גם הוא במשפט נתניהו, ומאיש העסקים האוסטרלי ג'יימס פאקר,אשר העיד גם הוא. 

פרגו ברנע בעדותה הבוקר: "בעת כינון ממשלה חדשה יש לעשות הדרכה או חפיפה לידיעת השרים, לפי החלטת ממשלה או לפי נוהל העברת שלטון בין חלופי תפקיד או בהחלפת ממשלה. אני עורכת או לשכתי עורכת בהשגחתי, וכמובן באחריותי חוברת שכוללת את הנושאים שהחלטת הממשלה מחייבת לכלול אותם באותה העברת נוהל".

מויאל-רוטשילד מהפרקליטות: "מהם הנושאים?"

פרגו ברנע: "זאת חוברת לא צרה שכוללת את הנושאים של העברת ממשלה גם קבלת מתנות וכל נושא אחר שמצאתי לנכון".

מויאל-רוטשילד מהפרקליטות: "אני רוצה להציג לך שתי חוברות שהציגו לך בעדות שלך במשטרה".

פרגו ברנע: "זו חוברת שהלשכה המשפטית חיברה שמרכזת את הנושאים שהחלטת הממשלה נדרת בנוהל החלפת שרים וכינון ממשלה".

השופט משה בר-עם: "החוברת שהצגתם לנו כרגע, ועוסקים בכללי ניגוד עניינים וקבלת מתנות אלו כללים שאת ניסחת או שאת מביאה כאן לקט מכללים שאת מצטטת?".

פרגו ברנע: "אלו כללים שמוכנים כללי ועדת אשר, וגם לגבי המתנות יש כאן לקט, באשר לכללים הבאתי את הציטוטים כמו שהם באשר למתנות הייתי מעורבת בניסוח. את החוברת הצגתי לנתניהו בסמוך לכינסתו למשרד רה״מ בסמוך ל-2009 ו-2013".

מויאל-רוטשילד מהפרקליטות: "הצגת את החוברת לרה״מ נתניהו?"

פרגו ברנע: "נפגשתי עם רה״מ יומנו היה מאד צפוף הצגת החוברת היה הליך פורמלי הוא עיין בחבורת סקרתי בפניו את תוכן העניינים ומה עוסקת החוברת. הפצרתי בו להסתייע בחוברת ככלי עזר שימושי ויעיל. הוא שאל מה יש בחבורת ואמרתי לו שהחוברת נערכה לפי החלטת הממשלה. שאלתי אותו אם הוא רוצה שאסביר לו בצורה יותר מפורטת אך הוא אמר שהוא יעיין בחוברת בזמנו החופשי".

מויאל-רוטשילד מהפרקליטות: "באיזה מידה עם בכלל ידעת על קשר בין רה״מ למילצ׳ן ופאקר?"

פרגו ברנע: "רק מהתקשורת".

מויאל-רוטשילד מהפרקליטות: "באיזה מידה ידעת עם בכלל שרה״מ פנה לייעוץ בעניין קבלת מתנות לעו״ד פרטיים?"

פרגו ברנע: "לא ידוע לי".

מויאל-רוטשילד מהפרקליטות: "באיזו המידה ידעת אם בכלל רה״מ פעל לקידום אינטרסים של מר מילצ׳ן?"

פרגו ברנע: "לא ידוע לי".

מויאל-רוטשילד מהפרקליטות: "באיזה מידה אם בכלל עלה בפגישות בינך לבין רה״מ השאלה מיהו חבר לעניין קבלת מתנות ממנו?"

פרגו ברנע: "ב-2015 יומיים אחרי יום הדיון אני נכנסתי לרה״מ על מנת לשאול אותו שאלות באשר לחברות שלו בינו לבין אלוביץ׳ שהוא דיבר עליה".

שופט מה בר עם: "למה זה עלה?"

פרגו ברנע: "בעקבות עתירת שהייתה לבג״ץ לפגישת חשיפת הפגישות בינו לבין אלוביץ׳".

ב-2015 קיימו ברנע פרגו ודוד שרן, אז ראש הסגל של רה"מ, פגישה בנושא מתנות אישיות שקיבל נתניהו. בעקבות הפגישה קבעה ברנע פרגו במסמך כי "החוק, התקנות והוראות התקשי"ר (תקנון שירות המדינה, י"פ) אינם חלים על מתנות שניתנות לעובד ציבור ללא קשר להיותו עובד ציבור כגון על ידי חברים". לטענת ההגנה, מאחר שאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר היו חבריו של נתניהו, לא היתה בעיה חוקית בכך שרה"מ קיבל מהם סיגרים ושמפניות.

תשובת נתניהו ליועמ"שית

במענה לכתב האישום בתיק 1000 טען ראש הממשלה נתניהו כי יועמ"שית משרד רה"מ, שלומית ברנע פרגו, ייעצה לו בכתב ובעל פה שמותר לו לקבל מתנות מחברים, לרבות מאנשי העסקים מילצ'ן ופאקר. ברנע-פרגו בעדותה היום סתרה זאת ואמרה כי נתניהו לא נועץ עמה בסוגיה כלשהי לגבי מתנות מחברים, גם לא מפאקר וממילצ'ן וכי אסור לקבל מתנות מחברים אם עולה חשש אפשרי לניגוד עניינים. היא אף הדגישה כי  על ראש הממשלה היה להיוועץ עמה בנידון.

עוד טענה ברנע פרגו כי נפגשה עם נתניהו פעם אחת לצורך סקירה קצרה על כללי קבלת מתנות, ואמרה כי בשל לוחות הזמנים הקצרים של רה"מ הציגה לו קווים כללים בלבד. לפי עדותה, נתניהו לא שאל בפגישה בנוגע לקבלת מתנות מחברים. במסמך סיכום הפגישה הוסיפה בדיעבד סעיף בו כתוב כי לפי חוק המתנות מותר לקבל מתנות מחברים אלא אם המתנה ניתנת לעובד ציבור בשל היותו עובד ציבור.

לדבריה של ברנע פרגו, סעיף זה נועד להנחות את עובדי לשכת רה"מ. עוד אמרה כי בפגישה עם נתניהו, כמו גם בחוברת נוספת שהוגשה לו, הודגש כי בכל שאלה בנושא מתנות עליו להיוועץ עם יועמ"שית המשרד או לקבל אישור מוועדת המתנות או ההיתרים.

עדות זו סותרת כאמור את טענת רה"מ כי קיבל את אישור היועצת המשפטית למשרדו לקבל מתנות מחברים. לאורך כל העדות דבקה ברנע פרגו בכך שהקריטריון למתנה אסורה אינו רק הוראת חוק המתנות, מתנה לעובד ציבור באשר הוא עובר ציבור, אלא גם חשש אפשרי מאינטרסים של נותן המתנה. עוד הוסיפה כי כך גם פסק בביהמ"ש העליון ב"פסק דין סוויסה".

עו"ד חדד נאבק על טענת ההגנה וטען שאף שנתניהו לא נועץ בה בעניין, הרי שבעדויות שהציגה שמצויות בידי ההגנה הוגדר כי מתנה אסורה מחבר היא רק כזו שניתנת לעובד ציבור בשל היותו עובד ציבור, ולא הזכירה את פסיקת העליון וכללי ניגוד העניינים והתקנות של עובדים בשירות המדינה. עליהן לכאורה, ראש הממשלה הסתמך כשאמר שברנע פרגו אישרה לו לקבל מתנות מחברים.

חדד הציג שלושה אירועים כאלה, הראשון מייל ששלחה ברנע פרגו לנתן אשל בתקופת היותו ראש הסגל של נתניהו בנוגע לקבלת ספרים. עוד הציג עו"ד חדד תצהיר של נתן אשל עצמו לפיו נועץ בברנע פרגו בנושא מתנות מחברים, ולדבריו זו פנתה למשנה ליועמ"ש דאז, אבי ליכט, שהשיב כי מתנה מחברים אסורה רק במקרה של מתנה "בשל היותו עובד ציבור". עוד הציג עו"ד חדד את החוברת שהגישה לנתניהו בפגישתם.

ברנע פרגו השיבה לאירוע הראשון כי השאלה שעלתה היא אם נותני הספר הם חברים, וכי ככל שהתשובה לכך הייתה חיובית בוודאי שהייתה מבקשת תשובה לגבי היבטי ניגודי עניינים. באשר לתצהיר נתן אשל השיבה: "לא רק שהאירוע לא קרה, אלא שהמשנה אבי ליכט אינו המשנה בנוגע לניגוד עניינים, אלא היו אז דינה זילבר ולפניה מייק בלס כך שזה לא יכול להיות". בנוגע לחוברת ציינה כי צרפה אליה כללי את ניגוד העניינים ונוהל משרד רה"מ לפיו ככל שעולה שאלה עליו לפנות אליה לקבל חוות דעת.

עו"ד חדד הציג בפניה כי היועמ"ש לשעבר יהודה וינשטיין אמר שבעניינים אישיים על ראש הממשלה לפנות אל עורכי דינו הפרטיים. היועצת המשפטית ברנע פרגו השיבה: "עניינים אישיים, אבל בדברים שנוגעים להיותו עובד ציבור לא". עו"ד חדד הגיב "מתנות מחברים הן עניין אישי", ברנע פרגו שללה: "זה לא נכון". היא הוסיה: "לשיטתך אתה משאיר את שיקול הדעת לעובד הציבור לקבוע אם המתנה שניתנה לו היא בשל היותו עובד ציבור, כאשר יש לו אינטרס מובהק לסבור שמותר לו לקבל את המתנה. כאשר עשויה להתעורר שאלה האם המתנה בהקשר לתפקידו אז זו שאלה ליועמ"ש ולא לעו"ד פרטי".

במהלך העדות הזכיר חדד שיחה טלפונית שניהל עם ברנע פרגו כסנגורו של ראש הממשלה נתניהו, ברנע פרגו השיבה כי כבר אז הזהירה אותו כי עמדתו המשפטית לגבי קבלת מתנות על ידי ראש הממשלה אינה מקובלת על משרד המשפטים.