המטרה: בינה מלאכותית תקצר הליכים משפטיים

לאחר שנחשף ב"ישראל היום" כי הפרקליטות מקדמת הקמתה של מערכת בינה מלאכותית שתוכל לחזות סיכויי הצלחה בתיקים – כעת נבחנת גם הכנסת מערכת שתשפר את יעילות בתי המשפט.

ל"ישראל היום" נודע כי לפני כחודש נפגש מנהל בתי המשפט, השופט מיכאל שפיצר, עם פרופסור אמריקני המומחה לכלי בינה מלאכותית עבור שופטים, ודן עימו במערכות שניתן להטמיע לראשונה במערכת המשפט.

השופט שפיצר אישר את קיומה של הפגישה ואמר כי אכן קיים רצון להטמיע מערכות בינה מלאכותית במערכת המשפט, אשר בין השאר ישמשו גם את השופטים ויתרמו ליעילות ולקיצור של ההליך המשפטי.

לדבריו, נושא זה נמצא בחיתוליו ומדובר בפגישה ראשונית. הדגש של הנהלת בתי המשפט כיום, הסביר, הוא בהטמעת מערכות טכנולוגיות אחרות - מתקדמות פחות. "בכל מקרה", הדגיש שפיצר, "מערכות בינה מלאכותית לא יחליפו בשום אופן שיקול דעת שיפוטי".

ביקורת בעולם

נזכיר כי מנהל בתי המשפט הקודם, השופט יגאל מרזל, הזהיר מפני הטמעתן של מערכות כאלה בבתי המשפט בנאום שנשא בוועידת הארגון הבינלאומי לעצמאות השופטים שהתקיימה באוניברסיטה העברית ב־2022. "אנחנו רוצים שיישבו שם בני אדם ולא מכונות", הסביר.

בסין קיימת מערכת "בית המשפט החכם" שבמסגרתו בינה מלאכותית מקבלת הכרעות שיפוטיות ואילו שופט המבקש להכריע באופן שונה מהמערכת נדרש לנמק זאת בכתב

במאמר שכתבה ד"ר תהילה אלטשולר מהמכון הישראלי לדמוקרטיה, היא מציינת כי מערכות כאלה כבר הוטמעו בכמה מדינות והן מעוררות ביקורת בעולם. לדבריה, בסין קיימת מערכת "בית המשפט החכם", שבמסגרתה בינה מלאכותית מקבלת הכרעות שיפוטיות ואילו שופט המבקש להכריע באופן שונה מהמערכת נדרש לנמק זאת בכתב.

בשנים האחרונות הכריזה גם אסטוניה על כוונתה להשתמש בבינה מלאכותית כשופט הדן בתביעות קטנות שסכומן לא עולה על 7,000 יורו, בכפוף לזכות ערעור על ההחלטה הממוכנת לשופט אנושי.

צ'ט GPT מתנגד

ומה דעתה של הבינה המלאכותית עצמה בנוגע לשימוש בה על ידי מערכת המשפט? שאלנו את צ'ט GPT אם בינה מלאכותית יכולה להחליף שופט בבית משפט, ומתברר שהוא דווקא אינו תומך בכך:

"בינה מלאכותית יכולה לספק מידע ותמיכה טכנולוגית במערכות משפטיות, אך היא לא יכולה להחליף או לשלוט על החלטות שופטים בבית משפט", קבע. "החלטות משפטיות דורשות שיקול דעת מוסרי ומשפטי, והן מתקבלות על ידי בני אדם המיומנים בתחום המשפט. בינה מלאכותית יכולה לספק עזרה בניתוח מידע, בחיפוש תקנות ובהכנת מסמכים, אך החלטות משפטיות סופיות נקבעות על ידי שופטים".

בכל זאת, שאלנו, אם ייתכן שזה יקרה בעתיד, אך צ'ט GPT התעקש: "בינה מלאכותית יכולה להיות מועילה בתהליך המשפטי, אך יש לזכור שהחלטות משפטיות הן מורכבות וכוללות הרבה ערכים ושיקולים שאין להם תחליף בטכנולוגיה בלבד. בינה מלאכותית יכולה לסייע באיסוף ובניתוח מידע, בתהליך חישוב סיכונים ובהערכת עדויות, ואף לתמוך בתהליך קבלת החלטות.

"אך בסופו של דבר, החלטות משפטיות לוקחות בחשבון השפעות חברתיות, מוסריות ומשפטיות שדורשות אנשי מקצוע מיומנים. לכן יתרון הבינה המלאכותית הוא לתמוך בתהליך המשפטי ולא להחליף את השופטים".