עמד ליד חברו שהשקה עציצים, המים טפטפו על השכן - ונעצר

לא רק תושבי עוטף עזה מתלוננים על טפטופים. גם בעל עסק בירושלים חש מדי יום בטפטוף - אלא שזה מגיע מאדניות הצמחים של שכנו. בעקבות אותו טפטוף פלילי, לפני מספר ימים המשטרה עצרה את השכן בגין השפרצת מים על שכנו והביאה אותו אזוק בידיו וברגליו לדיון בבית המשפט וביקשה, בין השאר, צו למניעת השקיית עציצים. השופט ציון סהראי שם סוף לפיאסקו, שחרר אותו ללא תנאים וטען כי בסרטון רואים אדם אחר שמשפריץ את המים. "בנסיבות שבפניי לא היה מקום להחזיק את המשיב במעצר יממה שלמה או בכלל", כתב השופט בהחלטתו.

לפני מספר ימים התלונן אדם במשטרה כי שכנו ואדם נוסף משפריצים עליו מים בכוונה. השוטרים הגיעו למקום, עצרו את אחד מהשניים, ובתום החקירה הוא נכלא בגין תקיפה והיזק לרכוש במזיד לאחר שמהעציצים שלו נזלו מים. לאחר לילה במעצר הובא החשוד להארכת מעצר בבית המשפט, שם, לאחר שהציג סרטון, אמר נציג המשטרה: "המתלונן טוען ששניהם מתנכלים לו ושופכים עליו מים בכוונה.

"האירועים האלה חוזרים על עצמם, אני הצגתי פה רק שני אירועים. מדובר על התנכלות מתמשכת. אם יש התנכלות כזו, אף אחד לא היה רוצה שכן כזה", וביקש לשחרר אותו בתנאים של אי יצירת קשר עם המתלונן, במישרין ובעקיפין, למשך חצי שנה, וכן שהחשוד יימנע מהטרדת המתלונן, ולא ישקה את העציצים באופן שהמים יטפטפו על העסק שלו.

עו"ד עידן גמליאלי, שייצג את החשוד ‏מטעם הסנגוריה הציבורית, תהה בכלל על המעצר מלכתחילה ואמר בבית המשפט: "אין פשיעה ברחובות? אין גופות? אין עבריינות? אין הסבר לכך, הרי אלה תנאים של קצין ממונה, ממילא שהתנאים לא הגיוניים של לא להשקות עציצים, הרי אין חשד סביר... גם אם יש חשד סביר, זה עדיין לא תיק שבן אדם בלי עבר פלילי ישן לילה במגרש הרוסים 'חמישה כוכבים'. נגיד שיש חשד סביר, למה הוא היה צריך לעבור את ה'תענוג' הזה של לישון במיטת פשפשים? אבל אין חשד סביר".

השופט סהראי, קיבל את דברי הסנגור ושיחרר את החשוד בהשפרצת מים ללא כל תנאי וציין כי עיון בתיק החקירה ובסרטון שהוצג מעלה כי אין חשד סביר לעבירה המיוחסת לחשוד. אף אם היה חשד סביר למעשה המיוחס לו (וכאמור, אין זה המצב בעניינו של המשיב), לא היה מקום להותירו במעצר מאתמול ועד היום, וניתן וראוי ואף חובה היה על קצין החקירות להורות על שחרורו בתנאים, אם סבר כי קיים חשד סביר כנגד המשיב, שכן המעשה המיוחס לו איננו מצדיק הותרתו במעצר, אמר השופט והוסיף: "הדברים נכונים קל וחומר, כאשר מי שהחזיק בצינור והתיז מים על המתלונן כלל לא זומן לחקירה וממילא לא נעצר.

"כל חטאו של המשיב היה שעמד ליד אותו אדם, הא ותו לא. חירותו של אדם היא אבן יסוד בשיטת המשטר בישראל, ולא ניתן לפגוע בה ללא הצדקה או צורך. שוכנעתי, כי בנסיבות שבפניי לא היה מקום להחזיק את המשיב במעצר יממה שלמה או בכלל".