סוגיות יסוד קיומיות עבור מדינת ישראל, שכנראה עלו שלשום במפגש בין נתניהו לנשיא טראמפ בחדר הסגלגל, לא היו ניתנות לבירור בשיחת טלפון. ניתן לשער שעצם קיום הפגישה בשעה גורלית לאיראן ולאזור, מסמנת מרחב תובנות חיוני לקבלת ההחלטות של הממשל האמריקני מצד אחד ולממשלת ישראל מצד שני.
נתניהו לאחר הפסגה: התנאים של טראמפ יאפשרו השגת הסכם טוב // עומר מירון/ לע״מ, סאונד: בן פרץ/ לע״מ
גם ללא הסכמה ברורה וללא זיהוי משותף של האינטרסים המובילים להחלטה על מתקפה צבאית אמריקנית נגד איראן, ראוי היה למקד מפגש סביב ההבדל המהותי המתקיים במשוואת ניהול הסיכונים בין שתי המדינות.
אמנם ניתן לזהות את איראן כאיום משותף לארה"ב ולישראל, אך בכל זאת ראוי לעמוד על הפער. במבט ראשוני, ההבדל טמון בכך שהסיכוי לתקיפה איראנית בטילים בליסטיים נגד ריכוזי אוכלוסייה ונכסים אסטרטגיים ברחבי ארה"ב, נמוך בהשוואה לסיכון לירי נגד ישראל.
ההבדל ניתן לתיאור כדומה להבדל בין שני משקיעים שמתלבטים לגבי כניסה לאותה עסקה. במבט אנליטי, הסיכון בהשקעה שווה לשניהם, אולם במבט סובייקטיבי, אם מדובר בהשקעה של מיליון שקל, ולמשקיע האחד יש רק מיליון שקל ולשני כמה עשרות מיליונים - משוואת ניהול הסיכונים עבורם שונה. ראוי לצפות שמשמעותו האסטרטגית של ההבדל בסיכונים תהיה ברורה במסד הדיון לקבלת ההחלטות בשיח המתנהל בין ראש ממשלת ישראל לבין הבית הלבן.
יסוד המחלוקת
במבט עומק, כדאי היה שתתברר בדיון המשותף גם סוגיית משמעותו של המאמץ האיראני לפיתוח נשק גרעיני. הנשק הזה, במגבלות ההחלטה להפעלתו, יועד להועיל בעיקר בתרומתו לניהול מחושב של נטילת סיכונים בלחימה הקונבנציונלית. בהיגיון זה, במקביל לפיתוח היכולת הגרעינית, התמקדו משמרות המהפכה בפיתוח יכולות אש אסטרטגיות לטווחים ארוכים במגוון אמצעים - ובהם טילים בליסטיים, כטב"מים וטילי שיוט. כמו כן, התמקדו בבניית יכולות לחימה של כוחות שלוחים, ובהם חיזבאללה, חמאס, חות'ים ומיליציות עיראקיות.
בתוכנית קאסם סולימאני, ביקשו להביא להשמדת מדינת ישראל בהפעלת יכולות קונבנציונליות בלבד. הגרעין היה סוג של צל מאיים שבחסותו ביקשו להפעיל את כלל היכולות הקונבנציונליות. בתוך כך, כפי שהולך ומתברר בקווי היסוד לעמדת איראן למשא ומתן, הגרעין נראה כמשמש עבורה סוג של אתנן שמאפשר גמישות במשא ומתן, והשגת הסכם לאיראן שלא יפגע בעוצמת השלטון.
אמנם ניתן לזהות את איראן כאיום משותף לארה"ב ולישראל, אך בכל זאת ראוי לעמוד על הפער. ההבדל טמון בסיכוי לתקיפה איראנית בטילים בליסטיים נגד ריכוזי אוכלוסייה ונכסים אסטרטגיים
במקום הזה מתגלה יסוד המחלוקת בין גישת נציגי הבית הלבן למשא ומתן לבין האינטרסים הביטחוניים של ישראל. ויתור איראני על הגרעין יכול, במבט לעתיד, דווקא להעצים את משוואת האיומים על מדינת ישראל.
במבט הזה, לעצם הבירור של נקודת המבט הישראלית ישנה חשיבות רבה במיקוד לשעה זו וגם ביחס לעתיד. בירור מהסוג הזה, שמתמקד בשאלות יסוד שמעבר למודיעין קונקרטי לתקיפת מטרות, לא יכול היה להתקיים ללא הזדמנות למפגש בין־אישי. יש לצפות שבירור כזה אכן נערך והציב בין המנהיגים מפת הבנות משותפת. בממד הזה, נסיעת נתניהו לבית הלבן בשעה זו היתה צעד חיוני שיש לייחל להצלחתו.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו