ראש שירות הביטחון הכללי, רונן בר, פרסם היום (ראשון) הודעה חריפה בתגובה לתצהיר שהגיש ראש הממשלה בנימין נתניהו לבג"ץ. לדבריו, כלל הפרטים שהופיעו בתצהירו האישי – הגלוי והחסוי – הינם אמת לאמיתה, ומגובים במסמכים רבים שהוגשו לבית המשפט.

בהודעתו טוען בר כי "האמת היא שהוכתבה לי ונמסרה לידי חוות דעת מטעם ראש הממשלה, עליה נדרשתי לחתום ואשר בפועל אינה מאפשרת את עדותו הרציפה של ראש הממשלה במשפטו". עוד הוסיף כי חווה לחצים מצד ראש הממשלה להשפיע על חוות דעת מקצועיות, וכי "נדרשתי להעביר מידע אודות אזרחים ישראלים שהינם פעילי מחאה" וכן "נדרשתי על ידי ראש הממשלה כי במצב של משבר חוקתי עליי להישמע לראש הממשלה ולא לבית המשפט".

בהמשך ההודעה תקף בר את תצהירו של נתניהו: "הדברים שכתב ראש הממשלה רצופים אי דיוקים, ציטוטים מגמתיים וחצאי אמיתות שמטרתם לשנות את המציאות". לדבריו, דוגמה לסילוף היא הצגת ישיבת הערכת המצב בליל ה-7 באוקטובר: נתניהו, לדבריו, השמיט את ההנחיות האופרטיביות שניתנו, ואף טען כי בר לא הנחה להעביר את המודיעין למזכיר הצבאי – טענה שבר דוחה, וטוען כי ההנחיה ניתנה ותועדה ביומן המבצעי של השב"כ.

"ציטוטים מגמתיים וחצאי אמיתות"

לדבריו, "בניגוד לנטען בתצהיר, כלל התחקירים מלמדים כי השב"כ הוא זה שהעיר את מערכת הביטחון בליל ה-7.10". בר מוסיף כי בכירי מערכת הביטחון לקחו אחריות על הכישלון המודיעיני, אך "על מדיניות השקט ומימון החמאס, שהוכתבה ישירות על ידי ראש הממשלה – ראש הממשלה מעולם לא נטל אחריות".

לסיכום, כתב רונן בר כי "ביום זה מתחדד עוד יותר ההכרח בהקמתה של ועדת חקירה ממלכתית שתאפשר הגעה לחקר האמת, לו זכאים אזרחי ישראל כולם", והדגיש את חשיבות הכרעת בג"ץ ואת הצורך לשמור על עצמאותו של ראש השב"כ מפני לחצים פוליטיים.

ראש הממשלה בנימין נתניהו וראש השב"כ רונן בר מצויים בעימות חריף סביב האחריות למחדל 7 באוקטובר. העימות התפרץ באופן פומבי לאחר שבר הגיש תצהיר חריג לבג"ץ, שבו טען כי ראש הממשלה ניסה להשפיע על חוות דעת מקצועיות, דרש לפעול בניגוד לפסיקות בג"ץ, וניסה לדחות את עדותו במשפטו. בתגובה, הגיש נתניהו את תצהירו לבג"ץ, שבו האשים את בר בכישלון מודיעיני חסר תקדים, הסתרת מידע מהדרג המדיני והפצת שקרים.

הסערה המשפטית מתנהלת במקביל לדיונים בעתירות שהוגשו נגד הדחתו של רונן בר מתפקיד ראש השב"כ. הממשלה, שאישרה את פיטוריו פה אחד, טוענת כי אי סיום כהונתו פוגע בביטחון המדינה ובמשילות. בר, מנגד, טוען כי פעל לפי החוק והציג בפני בג"ץ מסמכים חסויים שמוכיחים לדבריו את אמיתות טענותיו.