עתירת משפחתו של אהוביה סנדק, שנהרג בחודש שעבר בזמן מרדף משטרתי שבוצע אחריו בחשד שהשליך אבנים על פלשתינים יחד עם חבריו, להעביר את חקירת המשטרה את האירוע לידי מח"ש, נדחתה היום (חמישי) על ידי בג"ץ.
"טוב עשה המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) שהורה על הקמת צוות חקירה משותף הן למשטרה והן למח"ש", נכתב בפסק הדין.
בתגובת המדינה לעתירה, שהוגשה באמצעות עורכת הדין ענת גולדשטיין ממחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, נאמר כי מיד עם קרות האירוע, הגיעו חוקרים של מח"ש למקום. בהמשך, החליטה מח"ש לפתוח בחקירה פלילית, ובעקבות כך נחקרו תשעה שוטרים, ארבעה מהם באזהרה. עוד טוענת המדינה כי בשל הממשקים בין החקירות ביחס לשלב התאונה ולהתהפכות הרכב, הורה המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים), שלמה (מומי) למברגר, על הקמת צוות חקירה משותף (צח"מ) למשטרה ולמח"ש, כאשר החשדות המיוחסים לשוטרים נחקרים אך ורק בידי מח"ש, והחשדות המיוחסים לאזרחים נבדקים רק על ידי המשטרה, וזאת בהיעדר סמכות למח"ש.
לאור רגישות הנושא, החקירה הועברה לימ"ר תל אביב, זאת מכיוון שפרקליטות מחוז ירושלים מלווה את חקירת המשטרה ופרקליטות מח"ש מלווה את חקירת מח"ש, והכל נעשה בליווי של המשנה לפרקליט המדינה.
למברגר אף הורה לתת קדימות ברורה לפעולות החקירה שדרושות למח"ש לצורך חקירת החשד כלפי השוטרים. המדינה הוסיפה כי חקירות משותפות למשטרה ולמח"ש נערכות במקרים רבים שבהם ישנה מעורבות משמעותית של אזרחים באירועים. במקרה זה, יש צורך למצות את שני כיווני החקירה מבלי להפריד ביניהם ומבלי להמתין למיצויה של אחת החקירות בטרם מיצויה של האחרת.
השופט יצחק עמית קיבל את עמדת המדינה, וקבע כי לפי החוק ופקודות המשטרה, אין למח"ש סמכות לחקור את האזרחים במקרה זה, מכיוון שסמכות מח"ש לחקור אזרח שביצע עבירה יחד עם שוטר חלה רק כאשר מדובר בשותפות לעבירה. "ברי כי לא זה המקרה שלפנינו, שכן איננו עוסקים בעבירה שבוצעה יחד על ידי החשודים שנמלטו ברכב ועל ידי השוטרים שדלקו בעקבותיהם. די בכך כדי לדחות את טענת העותרים כי המשטרה נעדרת סמכות לחקור את האזרחים המעורבים באירוע המצער שהוביל למות המנוח", נכתב בהחלטה.
עמית הוסיף כי "הפרקטיקה שלפיה פועלים המשטרה ומח"ש באירוע שבו מעורבים שוטרים ואזרחים, מעוגנת בהגיון ובשכל הישר. קשה להלום חקירה שאינה מתכללת את כל האירוע על מנת לקבל את התמונה המלאה".
עוד ציין בשולי החלטתו כי העותרים ביקשו "סעד חסר תקדים של הפסקת חקירה בעיצומה, ולא בכדי לא הצביעו העותרים על סעד דומה שנתבקש ונתקבל בפסיקה". הוא גם ציין שהם מדברים בשני קולות בזמן שבעתירה זו הם מבקשים שהחקירה תיערך רק על ידי מח"ש משום שאין להם אמון במשטרה, ואילו בהליך מקביל בו נקטו, ביקשו למנות שופט חוקר לנסיבות המוות, משום שהם מייחסים למח"ש שורת מחדלים וטוענים כי היא אינה מסוגלת לחקור את נסיבות מותו של אהוביה.
השופטים יוסף אלרון ודוד מינץ הצטרפו לעמדתו של השופט עמית, כאשר השופט מינץ ציין כי במקרה זה לשון החוק בעניין סמכות החקירה היא "ברורה, נהירה וחד-משמעית". עוד כתב כי "טוב עשה המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) שהורה על הקמת צוות חקירה משותף הן למשטרה והן למח"ש, ואין אפוא מקום להתערבות בית משפט זה בהחלטה".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו