המצלמות חשפו: המטפלת השאירה את החוסה לבד - והיא נחנקה מהאוכל

צלחת בורקסים שהושארה על השיש במטבחון של מעון לאנשים עם מוגבלויות הפכה בתוך דקות לאסון קטלני. חוסה, שסבלה ממוגבלות שכלית והייתה רשאית לאכול מזון גרוס בלבד בשל קשיי בליעה, נטלה בורקס מהצלחת, אכלה אותו ונחנקה. חמישה ימים לאחר מכן היא מתה בבית החולים.

בית משפט השלום בפתח תקווה הרשיע היום (שני) את המטפלת שלה, אתאר ורדה, בגרימת מוות ברשלנות, לאחר שקבע כי הותירה את המזון בהישג ידה של החוסה, אף שידעה על הסכנה. במהלך עדותה בבית המשפט אישרה המטפלת כי אמרה לאחר האירוע: "עשיתי טעות שהשארתי על המתקן מים בורקס".

על פי כתב האישום, ורדה עבדה במעון במשך מספר חודשים בשנת 2019, ובמאי 2020 שבה לעבוד במקום. היא הוצבה במחלקה שבה שהו שבע חוסות בעלות מוגבלות שכלית ברמות שונות. אחת מהן הייתה המנוחה, שנזקקה למזון גרוס בשל קשיי בליעה. לפי כתב האישום, לפני תחילת המשמרת הוסבר למטפלת כי חלק מהחוסות אוכלות מזון מוצק ואחרות נזקקות למזון גרוס או טחון. עוד הובהר לה כי מזון שאינו מותאם עלול לגרום לחנק ולסכן חיים.

היא אף הוזהרה כי חלק מהחוסות נוהגות לקחת מזון שאינו מיועד להן, וכי גם המנוחה ניסתה בעבר לעשות זאת. לאחר סיום ארוחת הערב, השאירה ורדה במטבחון צלחת ובה בורקסים שחוסה אחרת לא סיימה לאכול, בניגוד להנחיה להשליך מזון שלא נאכל.

דקות לאחר מכן, בזמן שהמטפלת סייעה לחוסה אחרת, הגיעה המנוחה למטבחון, נטלה בורקס ואכלה אותו. היא נחנקה והתמוטטה על הרצפה. כעבור זמן קצר הבחינה בה המטפלת כשהיא שרועה על הרצפה והזעיקה עזרה. המנוחה פונתה לבית החולים מאיר כשהיא מורדמת ומונשמת, אך בכעבור מספר ימים נקבע מותה.

במהלך המשפט הציגה התובע עו"ד טובי הראל מפרקליטות מחוז מרכז, בין היתר, סרטון ממצלמות האבטחה שתיעד את האירוע. מהכרעת הדין עולה כי בשעה 18:36 לערך נראתה המנוחה מגיעה למטבחון ונעמדת סמוך לשיש. בהמשך נראה דבר מה נופל מאזור פלג גופה העליון. המנוחה התכופפה, הרימה אותו מהרצפה והכניסה אותו לפיה מספר פעמים. זמן קצר לאחר מכן התמוטטה.

המטפלת כפרה באחריות

על פי המסמכים הרפואיים שהוצגו בבית המשפט, צוות מד"א שהוזעק למקום הוציא מדרכי הנשימה של המנוחה גוף זר שזוהה כבורקס. השופט גיל גבאי קבע כי קיים קשר ישיר בין השארת המזון במטבחון לבין מותה. מנגד, המטפלת, כפרה באחריותה למות החוסה. לטענתה, היא הוצבה במחלקה ללא הכשרה והדרכה מספקות, בזמן שהייתה אמורה עדיין לעבור חניכה. עוד טענה כי המנוחה השתייכה למחלקה אחרת, וכי בעת האירוע לא הייתה תחת אחריותה.

ורדה אישרה שהשאירה צלחת עם מזון במטבחון, אך טענה כי עשתה זאת לאחר שהמנוחה כבר עלתה לחדרה, וכי נקראה לסייע לחוסה אחרת בשירותים. לדבריה, כשחזרה הבחינה במנוחה על הרצפה והזעיקה עזרה. ההגנה טענה עוד כי לא הוכח קשר סיבתי בין התנהגות המטפלת לבין המוות, בין היתר משום שלא בוצעה נתיחה לאחר המוות. היא העלתה גם טענות בנוגע להתנהלות הנהלת המעון, להכשרת העובדים, לתנאי העבודה ולמחדלי חקירה. בנוסף טענה לאכיפה בררנית, בשל ההחלטה שלא להעמיד לדין מעורבים אחרים בפרשה.

אלא שהשופט גבאי דחה את טענות ההגנה. הוא קבע כי בניגוד לגרסתה של ורדה, היא כבר השלימה ארבע משמרות בוקר לאחר חזרתה לעבודה, ולכן ניתן היה להעסיקה במשימות טיפול ללא חניכה צמודה. עוד נקבע כי מעדותה שלה עולה שקיבלה הסברים על סוג המזון המותר לכל אחת מהחוסות. השופט הצביע גם על סתירות בין גרסאותיה של המטפלת לבין התיעוד ממצלמות האבטחה. בין היתר קבע כי גרסתה שלפיה השאירה את המזון רק לאחר שהמנוחה עלתה לחדרה אינה מתיישבת עם הסרטון.

אחת הראיות המשמעותיות הייתה דבריה של ורדה עצמה לאחר האירוע. במהלך חקירתה הנגדית אישרה כי אמרה לאם הבית שטעתה כאשר השאירה את הבורקסים על מתקן המים. כשנשאלה אם אמרה גם שאלמלא השאירה שם את הבורקסים האירוע לא היה מתרחש, השיבה בחיוב.

"מגע לא מבוקר עם מזון"

בהכרעת הדין קבע השופט: "כל שנדרש מהנאשמת, אשר הוזהרה לפני ובמהלך המשמרת מפני אפשרות גניבת מזון והייתה מודעת לאפשרות של חנק כתוצאה מכך, הוא לא לאפשר לחוסות מגע לא מבוקר עם מזון". עוד הבהיר השופט כי אין צורך בהכשרה מקצועית מיוחדת כדי להבין את הסכנה: "האדם הסביר, שאינו מטפל סביר, צריך לדעת שבנסיבות אלה הותרת מזון בקרבת מי שעלול להיחנק ולמות ממנו היא אסורה".

בית המשפט דחה גם את הטענה שלפיה היעדר נתיחה לאחר המוות מותיר ספק באשר לסיבת הפטירה. השופט קבע כי התיעוד ממצלמות האבטחה, עדויות המעורבים והמסמכים הרפואיים מוכיחים את הקשר בין אכילת הבורקס לבין מותה של החוסה.