נער בן 13, תושב הדרום עם צרכים מיוחדים נעצר בשבוע שעבר בחשד שהיה מעורב בפריצה לאוטובוס. במשטרה ביקשו להאריך את מעצרו בארבעה ימים נוספים לצורכי חקירה. אלא שבית המשפט לנוער מתח ביקורת על עצם ההחלטה לעצור אותו, על אופן חקירתו ועל כך שלטענת סנגורו הוחזק במשך שעות בתא מעצר יחד עם בגיר. בסופו של הדיון הורתה השופטת דורית בונדה על שחרורו בפיקוח אמו.
עו"ד דימטרי דוגמן מהסנגוריה הציבורית, שייצג את הקטין, טען כי מדובר בילד עם צרכים מיוחדים וכי במהלך המעצר הוחזק בתא יחד עם בגיר. לדבריו, רק לאחר שהגיע לתחנה והעיר לחוקרת על כך, הופרדו השניים.
"באתי לבקר אותו, היה בתא מעצר ביחד עם בגיר. הערתי לחוקרת למה הוא בתא, אז עשו הפרדה. הוא שהה מספר שעות עם הבגיר עד שהגעתי", אמר הסנגור. אמו של הילד סיפרה לבית המשפט כי בנה מאובחן עם פיגור שכלי וכי הוא נמצא כבר כשנתיים ללא מסגרת.
עו"ד דוגמן ביקש לשחררו באופן מיידי. "העבירה לא מקימה עילת מעצר. לכן אני סבור שהמעצר שלו היה לשווא. אני מבקש להורות על שחרורו לאלתר", טען.
אמו של הילד אמרה בדיון כי היא מבינה את חומרת החשדות, אך התחייבה לפקח עליו בביתה ולהביאו לכל חקירה שיידרש אליה. "אם אכן הוא ביצע את הדברים זה חמור מבחינתי. הילד שלי יש לו צרכים מיוחדים. אני מתחייבת שהוא יהיה אצלי בבית ואם צריך להביא אותו לחקירה אני אביא אותו", אמרה.
בהחלטתה מתחה השופטת דורית בונדה ביקורת על התנהלות המשטרה. היא ציינה כי מדובר בקטין שרק שלושה חודשים קודם לכן מלאו לו 13, וכי למרות גילו הצעיר וצרכיו המיוחדים החליטה המשטרה לעצור אותו בגין עבירת רכוש.
"לא די שהחשד המיוחס למשיב לא מקים עילת מעצר רכושית על פי הפסיקה, אלא שלמרבה הצער היחידה החוקרת לא הפעילה שיקול דעת ולא בחרה לשחרר את המשיב חרף גילו הצעיר כבר בתחנת המשטרה", קבעה.
השופטת הוסיפה כי מעיון בתיק החקירה עלה שהקטין לא נחקר על ידי חוקר מיוחד בהתאם לחוק הליכי חקירה והעדה של אנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית, וכי לא הוקנו לו יתר הזכויות שאליהן התייחס המחוקק. עוד התייחסה לטענת הסנגור שלפיה הילד הוחזק עם בגיר בתחנת המשטרה וציינה כי גם זאת נעשתה בניגוד להוראות החוק.
"יש להצר על מעצרו של המשיב", כתבה השופטת, "שכן גם אם הוא מעורב באירוע ההתפרצות וגם אם קיים חשד סביר, הרי שלא קיימת עילת מעצר המצדיקה מעצרו של קטין כבן 13 ובקשה להארכת מעצרו למשך 4 ימים".
בסיום הדיון קבעה השופטת כי אמו של הילד היא מפקחת ראויה והורתה על שחרורו בפיקוחה. בין היתר נקבע כי עליו להתייצב לכל חקירה או דיון שאליהם יוזמן בליווי אמו, וכי נאסר עליו ליצור קשר עם המעורבים בחקירה במשך שבעה ימים. השופטת אף החליטה שלא לחייב בהפקדה כספית כתנאי לשחרור, וציינה כי עשתה זאת "לאור גילו הצעיר של המשיב והפגיעה בזכויותיו". אמו נדרשה לחתום על ערבות צד ג' בסך 3,000 שקלים.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו