השכנים הסתכסכו המשטרה התערבה – בית המשפט זיכה את הנאשמת

בית משפט השלום זיכה תושבת המרכז מעבירת תקיפה שיוחסה לה בעקבות סכסוך עם שכנה, לאחר שקבע כי התביעה לא הצליחה להוכיח את אשמתה מעבר לספק סביר וכי החקירה המשטרתית לוותה בשורת כשלים חמורים.

על פי כתב האישום, האישה הגיעה לדירת שכנה כשהיא תחת השפעת אלכוהול, דרשה ממנו להציג תעודה מזהה בטענה שהיא שוטרת, ובהמשך בעטה בו פעמיים בבטנו לאחר שסירב. בשל כך הואשמה בעבירת תקיפה.

הנאשמת דחתה את הטענות נגדה וטענה כי המתלונן הוא שיזם את העימות, קילל אותה ואף פגע בכלבתה. לדבריה, היא לא הציגה עצמה כשוטרת אלא סיפרה שבעבר שירתה במשטרת שח"ם.

במהלך הדיונים בחן השופט גיא אבנון את גרסת המתלונן ומצא בה קשיים משמעותיים. בין היתר, הטיל ספק בתיאור שלפיו הנאשמת השאירה את כלבתה בתוך דירתו וחזרה לביתה בלעדיה, וכן בטענה כי החזיק את הכלבה בדירה במשך דקות ארוכות. "תיאור ההתרחשות מקשה עליי ליתן אמון בגרסתו", כתב.

גם עדותו של בעל הדירה, ששוחח עם המתלונן בזמן אמת, לא חיזקה את גרסת התביעה. בעוד בעל הדירה טען ששמע בעיטות וניסיון פריצה, המתלונן עצמו העיד כי היו רק "דפיקות רגילות" בדלת. השופט ציין כי מדובר בסתירה מהותית שמחלישה את גרסתו.

חלק נרחב מהכרעת הדין הוקדש לביקורת על התנהלות המשטרה. השופט קבע כי השוטר שהגיע למקום פעל באופן לקוי, התעלם מפרטים חשובים, לא בירר לעומק את גרסת הנאשמת ואף הודה בעדותו כי תוכן שיחות מסוימות שנוהלו ברוסית "לא עניין אותו".

>>בחירות 2026 לכנסת ה-26 | סקרי מנדטים, מפת הגושים ועדכונים<<

>>מונדיאל 2026: לוח משחקים, תקצירים, שידורים וטבלאות<<

לדברי השופט, השוטר איפשר לעדים לשהות יחד ללא פיקוח, נכנס לביתה של הנאשמת ללא הסכמה, חקר אותה מבלי להזהירה כדין, לא בדק את תלונתה נגד המתלונן והשתמש בסמכויותיו באופן בלתי ראוי. "התנהלות פגומה כמעט בכל מובן", כתב.

עוד נקבע כי המשטרה לא אספה ראיות משמעותיות, בהן שיחת החירום למוקד 100, תיעוד ממצלמות רלוונטיות, דו"ח של שוטרת שנכחה במקום ותרגום של שיחות שתועדו במצלמת גוף. השופט קבע כי מדובר במחדלים שפגעו באופן ישיר ביכולתה של הנאשמת להתגונן.

מנגד, עדותה של הנאשמת הותירה רושם חיובי על בית המשפט. השופט ציין כי היא לא ניסתה להפריז בתיאוריה, הודתה בטעויותיה והתנצלה על חשדות שגויים שהעלתה כלפי המתלונן. "תשובותיה נשמעו כנות", כתב.

בסיכום פסק הדין קבע השופט כי גרסת המתלונן אינה נתמכת בראיות מספקות, בעוד גרסת הנאשמת נמצאה סבירה ומהימנה. לנוכח הספקות הרבים והמחדלים שנפלו בחקירה, הורה על זיכויה המלא מכל האישומים.