בגלל מילה אחת: תקף עובד מסעדה - וייכנס למאסר

הנאשם הגיע למסעדה במרכז הארץ בשעת לילה מאוחרת, קרא לאחראי המשמרת "הלו", וזה השיב לו: “אני לא הלו, קוראים לי סשה” • בתגובה תקף הנאשם באמצעות חפץ חד, פצע ורדף אחרי המתלונן • בית המשפט קבע כי הנאשם התקשה להפנים את חומרת מעשיו, וגזר שנת מאסר בפועל

אירוע חריג במסעדה במרכז הארץ (אילוסטרציה). צילום: גדעון מרקוביץ'

אירוע חריג במסעדה במרכז הארץ: הערה קטנה, על שם, הפכה בתוך רגעים לאירוע אלים, כאשר נאשם קרא לעבר אחראי המשמרת “הלו”, וזה השיב לו: “אני לא הלו, קוראים לי סשה”. התגובה הציתה את התקיפה והובילה בסופו של דבר לשנה מאחורי סורג ובריח.

הנאשם נטל חפץ חד ותקף את המתלונן. גבר אזוק (אילוסטרציה), צילום: GettyImages

על פי כתב האישום המתוקן, בהן הודה הנאשם במסגרת הסדר טיעון, האירוע התרחש בשעת לילה מאוחרת, כאשר הנאשם שהה במסעדה בעת סגירתה. לאחר חילופי הדברים, בהם אחראי המשמרת ענה לנאשם, נטל האחרון חפץ שהיה מונח על הבר, נכנס אל תוך אזור הבר שם עמד המתלונן, ותקף אותו.

בגזר הדין צוין כי הוא “תקף אותו באמצעות החפץ, כחמש מכות בראשו ובפניו”, ואף רדף אחריו מחוץ למסעדה. כתוצאה מהתקיפה נגרם למתלונן חתך בראשו והוא נזקק לטיפול רפואי.

במסגרת טיעוניה לעונש, הדגישה התביעה את חומרת האירוע ואת הפגיעה בערכים המוגנים של שלמות הגוף והביטחון האישי. לשיטתה, מדובר באירוע אלימות “סתמי ומיותר” שבוצע ללא כל היכרות מוקדמת בין הצדדים, תוך שימוש בחפץ ופגיעה באזור רגיש. התביעה עמדה על פוטנציאל הנזק הגבוה וביקשה לקבוע מתחם ענישה של 12 עד 28 חודשי מאסר, ולבסוף עתרה לעונש של 14 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

ההגנה טענה כי לא היה מדובר בתקיפה מתוכננת., צילום: דוברות המשטרה

מנגד, ההגנה ביקשה לצמצם מחומרת האירוע וטענה כי אין מדובר בתקיפה מתוכננת וכי טיב החפץ אינו ידוע ואינו בהכרח חפץ חד. עוד נטען כי העבירה בוצעה תחת השפעת אלכוהול ובנסיבות שאינן מצדיקות את המתחם המחמיר שהציגה התביעה. הסנגור הדגיש את נסיבותיו האישיות של הנאשם, היעדר עבר פלילי, הודאתו וחיסכון בזמן שיפוטי, וכן את טענתו כי הפסיק את צריכת האלכוהול מיוזמתו.

הנאשם טען בבית המשפט כי היה מדובר באירוע חד פעמי. עם זאת, בית המשפט קבע כי חרף ההודאה, הנאשם התקשה להפנים את חומרת מעשיו. בגזר הדין הודגש כי מדובר באירוע אלים שניתן היה למנוע, וכי הנאשם בחר להסלים את המצב בעקבות הערה מילולית בלבד. השופטת ציינה כי “לא מדובר במכה אחת ביד חשופה, אלא תקיפה באמצעות חפץ... חמש מכות בגוף ובראש”, וכי גם לאחר שהמתלונן נמלט, הנאשם המשיך לרדוף אחריו.

שנים עשר חודשי מאסר בפועל, צילום: צילום: GettyImages

עוד נקבע כי הנאשם לא שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן, התקשה להכיר בנזק שגרם ולא הציג אופק שיקומי ממשי, למרות ניסיונות טיפול מאוחרים. לצד זאת נשקלו נסיבותיו האישיות ובהן היעדר עבר פלילי והודאה שחסכה זמן שיפוטי, אך נקבע כי רמת הסיכון להישנות עבירות אינה מבוטלת. בסופו של דבר, גזר בית המשפט 12 חודשי מאסר בפועל, לצד קנס בסך 1,800 שקלים.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

כדאי להכיר