"שיקולי שב"ס גוברים": ביהמ"ש בחיפה דחה עתירה תקדימית לעקיפת הפסיכיאטר המחוזי
בוויכוח על כיבוי טלוויזיה בין אם לבנה, הוא תקף אותה בפניה ובעקבות זאת מואשם בביצוע חבלה בכוונה מחמירה ובתקיפה • החשוד, שסובל מסכיזופרניה, ביקש להיבדק בידי פסיכיאטר פרטי כדי לקבוע את כשירותו לעמוד לדין, בשעה שהוא נתון במעצר • עתירת העצור נדחתה בביהמ"ש שעקץ את הסנגוריה: "נראה שבבסיס עמדת המבקש עומדים שיקולי נוחיות ושיקול כספי של הסנגוריה"
מכה לסנגוריה ומסר לאסירים:בית המשפט המחוזי בחיפה בלם את עתירתו של מואשם בתקיפה, שלוקה בסכיזופרניה, לבדיקה פסיכיאטרית פרטית שתקבע את כשירותו לעמוד לדין. השופט נימק את דחייתו בכך שהיא עלולה לפגוע "באיזון בין שיקולי הנוחות של הצדדים – גוברים באופן מובהק שיקולי שב"ס". כלומר, מבקש בית המשפט לטעון שאפשר שתתקבל חוות הדעת מטעם פסיכיאטר, אלא שזו תינתן בתוך כותלי בית הסוהר.
כתב האישום מייחס לחשוד ביצוע חבלה בכוונה מחמירה וכן בתקיפה. המעשים המיוחסים לו בוצעו כלפי אימו, בתקופה שבה גרו יחד, לנוכח סירובה לכבות את הטלוויזיה. הוא תקף, אותה, תחילה באמצעות ידיו ולאחר מכן בכיסא, כתוצאה מכך האם שברה את ארובת העין ונגרמו לה שברים נוספים בפנים. עם הגשת כתב האישום נגד הבן, הוגשה בקשה להורות על מעצרו של החשוד עד לתום ההליכים נגדו. העצור עתר, באמצעות הסנגוריה הציבורית, וביקש לצאת ממקום מעצרו, בליווי סוהרי שב"ס, למרפאתו הפרטית של מומחה מטעם ההגנה בתחום הפסיכיאטריה כדי לקבל חוות דעת בדבר כשירות החשוד לעמידה לדין. בעתירה נכתב כי לאחר מאמצים, נמצא פסיכיאטר שהביע נכונות לבדוק את החשוד, אולם הוא עמד על כך שהבדיקה תיערך במרפאתו וציין כי לא יוכל להגיע למרכז הכליאה.
בשב"ס התנגדו לבקשה שהועלתה, ובתגובת הייעוץ המשפטי במחוז הצפוני של הארגון נטען, כי ככל שהאסיר מבקש לבצע בדיקה מטעמו, הרי שהיא צריכה להתבצע במרפאה המצויה מתקן הכליאה על פי עקרון השוויוניות הקבוע בפקודות שב"ס ונדרש בידי נציב שב״ס, רב גונדר קובי יעקובי . ההתנגדות נומקה בכך שהוצאת הכלוא בליווי סוהרים היא משימה מורכבת שמצריכה משאבים וכוח אדם. הם הביעו חשש שהיענות לעתירה הנקודתית שהוגשה, עלולה לגרור אחריה את הגשתן של עתירות נוספות ובכך להמיט קושי גדול על יישומן בהתאם ליכולות הארגון.
בהכרעת שופט המחוזי צוין "אינני רואה הבדל של ממש, מבחינת שיקולי נוחיות של מומחה ההגנה, בין בדיקת המבקש במרכז רפואי באזור המרכז כעמדת המבקש לבין בדיקתו במרפאה במתקן כליאה באזור המרכז כעמדת המשיבה" ציין השופט, "לצורך בדיקתו ועריכת חוות דעת מטעם ההגנה אין צורך בציוד רפואי מורכב או בבדיקות אשר לא ניתן לבצען במרפאה הממוקמת במתקן כליאה". בהחלטתו, הוא עקץ במידת מה את הסנגוריה וכתב ״בסופו של יום נראה כי בבסיס עמדתו של המבקש עומדים שיקולי נוחיות של המומחה מטעמו וכן שיקול כספי של הסנגוריה הציבורית המייצגת את המבקש״.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו