בחור צעיר, שבגיל 16.5 עבד כשליח של פיצה ונפגע קשה בתאונת אופנוע כשלא היה מבוטח, יפוצה בסכום של 12.8 מיליון שקלים. התאונה אירעה לפני כתשע שנים, כאשר התובע היה בכיתה י' ובמקביל ללימודיו עבד כשליח. המעסיק טען כי הצעיר לקח את האופנוע ללא רשות.
רוכב אופנוע צעיר תיעד את עצמו משתולל בכביש מול ניידת משטרה (ארכיון) // מתוך טיקטוק
לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה על ידי עורכי הדין אריאל פרויליך וענבר הרשקוביץ תביעה נגד המעסיק וכנגד "קרנית" (גוף ממשלתי האמור לפצות כשאין ביטוח בתמונה). בהליך ביניים ניתן פסק דין חלקי, שבו נקבע כי טענת המעסיק באשר ללקיחת האופנוע ללא רשות לא מתקבלת, וכי קרנית מחויבת לשלם לתובע את פיצוייו. בנוסף, נקבע כי קרנית תהיה זכאית לתבוע את המעסיק (תביעת שיבוב) בגין כל הפיצויים שבהם היא תחויב.
התובע נפגע בראשו, היה מאושפז תקופה ארוכה, בהמשך הועבר לבית חולים שיקומי ולאחר תקופה נוספת היה באשפוז יום. הוא לא שב ללימודיו ואף קיבל פטור משירות צבאי. הביטוח הלאומי קבע לו 100% נכות. עם הזמן הוא הצליח לעבוד בעבודה מוגנת באריזת מצרכים באחד הסופרמרקטים.
בתביעה טען התובע, כי הוא זכאי לפיצויים עבור הפסד השתכרות לכל חייו וגם לעלות עזרה, דיור, נסיעות, טיפולים, עוגמת נפש, ועוד. קרנית, מנגד, הגישה סרטוני מעקב אחר התובע במשך כשלוש שנים שבהם הוא נראה מתפקד ואפילו עובד. בסרטונים נראה התובע הולך בצליעה ובחוסר יציבות קשה, לעיתים ללא אמצעי עזר, לעיתים עם מקל ולעיתים נוסע בקלנועית.
בכך ניסתה קרנית להוכיח שהתובע מסוגל לתפקד וכי הוא לא איבד את כושר השתכרותו. קרנית טענה עוד, כי כיוון שהתאונה הוכרה כתאונת עבודה, הוא ממילא מקבל קצבאות גבוהות מהביטוח הלאומי, שבעצם מפצות על כל צרכיו ונזקיו, ואין סיבה לפצותו מעבר לכך.
השופטת ארנה לוי מבית המשפט המחוזי בת"א דחתה את רוב טענות קרנית וקבעה כי התובע יפוצה בסכום כולל של 12.8 מיליון שקלים. "לאחר ששקלתי טענות הצדדים וחומר הראיות, לרבות הסרטונים שהציגה הנתבעת, ולרבות התרשמותי מהתובע במהלך הדיונים, אני סבורה שיש לראות את התובע כמי שאיבד כליל את כושר השתכרותו".
מסכומי הנזק הכולל (12.8 מיליון) יש להפחית כמחצית משום שהתובע מקבל קצבה חודשית גבוהה מהביטוח הלאומי.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו