נהגת ללא ביטוח חובה? זה יעלה לך מיליונים

נהיגה ללא ביטוח חובה אינה רק עבירה חמורה - היא גם חושפת את הנהג לתביעה אישית נגדו, ופסק הדין שלהלן מלמד על הסיכון הדרמטי שבכך: צעיר שהיה מעורב בתאונת דרכים חויב לאחרונה לשלם מכיסו כארבעה מיליון שקלים - למרות העובדה שהתאונה כלל לא הייתה באשמתו.

התאונה אירעה בשעה שגדי (שם בדוי) נסע ברכב שבו נהג חברו, כשלפתע התנגש בהם רכב מאחור והטיח את רכבם אל גדר הבטיחות. בעקבות זאת סבל גדי מחבלה רב־מערכתית קשה, הורדם והונשם במשך כשבועיים וחצי, ושוחרר לביתו רק כעבור כחצי שנה לאחר שאובחן עם פגיעה נוירולוגית, אורתופדית ופסיכיאטרית.

כשהתברר שהרכב שבו נסע גדי לא בוטח בביטוח חובה, הגיש בא כוחו, עו"ד גיל בן ארי, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין, תביעה כפולה - הן נגד חברו של גדי, שאמנם לא היה אשם בתאונה אך בתביעות נזקי גוף מוטלת חובת הפיצוי על חברת הביטוח של רכבו; והן נגד "קרנית", קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים במקרים של היעדר ביטוח חובה, שזכאית לקבל החזר מלא מהנהג שנסע ללא הביטוח.

"נער לא נורמטיבי"

ההליך המשפטי, שנערך בביהמ"ש המחוזי בירושלים, התמקד בסכום הפיצוי שעל הקרן לשלם לגדי. מומחים רפואיים שמונו במהלך הדיונים קבעו לגדי 71 אחוזי נכות רפואית משוקללת, ובמקביל הכיר בו הביטוח הלאומי כמי שכושר השתכרותו נפגע.

הקרן, מצידה, טענה שגדי לא עבד ולא השתכר בשנתיים שלפני התאונה, ואף ציינה במסגרת התחשיב שנערך מטעמה כי "באבחון שבוצע במרכז לבריאות נפש, נמצא כי גדי היה נער לא נורמטיבי, עם בעיות הסתגלות למסגרות, שסיים רק עשר שנות לימוד ולא הוציא תעודת בגרות, ושרישיונו נשלל פעמיים לאחר שנתפס בעבירות תנועה חמורות".

מנגד, טען עוה"ד בן ארי כי "עד שנתיים טרם התאונה השתכר מרשי היטב לאחר שפתח עסק לתיקון מזגנים, ועם לקוחותיו נמנו עסקים רבים", וכי לא היו לגדי הכנסות בשנתיים שלפני התאונה "מכיוון שטיפל באביו שעבר גמילה מסמים".

בסופו של דבר, במסגרת פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין, הוסכם שקרנית תפצה את גדי ב־2.84 מיליון שקלים שיועברו אליו ישירות, וב־1.12 מיליון שקלים שיועברו לביטוח הלאומי. במקביל, קבע בית המשפט כי את הסכום המלא בסך 3.96 מיליון שקלים תקבל הקרן מחברו של גדי, שנהג ברכב ללא ביטוח חובה, אף שלא היה אשם בתאונה.