רק בישראל: אדם ביצע עבירה אחת - וקיבל שני רישומים פליליים

שמו של כל מי שחווה מגע עם המשטרה - מבדיקה או חקירה ועד להוצאת צו בית משפט נגדו - נכנס למרשם הפלילי, ויש לכך לא מעט השלכות מבחינה מקצועית, אישית וחברתית. כעת תארו לעצמכם מה חש ד', שנחשד בעבירה אחת, כאשר גילה שהמשטרה פתחה נגדו שני תיקי חקירה - מה שאומר רישום כפול ושגוי במרשם הפלילי.

ואל יקל הדבר בעיניכם. סביב הנושא של מחיקת רישום פלילי יש תעשיית ענק של עורכי דין שזו התמחותם, ולא בכדי: אדם עם רישום פלילי עלול למצוא את עצמו מנוע מלגור ביישובים מסוימים בישראל שבהם קיימת ועדת קבלה; מלעבוד במגוון תחומים - מנהיגת אוטובוס ועד ראיית חשבון, עריכת דין ותפקידים ברשויות המדינה ובאקדמיה; ואפילו מלקבל אשרת כניסה למדינות מסוימות אם במחשבי השגרירות שלהן יופיעו נתוני הרישום.

נחזור לד'. לאחר שנחקר בגין עבירת איומים הוא גילה שבעטייה נרשמו על שמו שני תיקי חקירה, אף שהוא בכלל הועבר להליך של הסדר מותנה, אשר ביצועו אמור לסגור את התיק ולפיכך למחוק את הרישום הפלילי.

בעקבות זאת, התלונן סנגורו לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, בטענה לכפילות שגויה ולטיפול לקוי של התביעה המשטרתית ושל יחידת ההסדר המותנה בנושא.

בתגובתה לתלונה, הסבירה התביעה המשטרתית כי "על פי שיטת העבודה, הנהוגה במקרים שבהם נפתח תיק נגד כמה חשודים ונמצא כי למי מהם מתאים הליך של הסדר מותנה, נוקטת היחידה החוקרת הליך טכני הנחוץ לצורך מעקב ודיווח. במסגרת ההליך משוכפל תיק החקירה, על כל חומרי החקירה שבו, ונפתח לאותו חשוד תיק נוסף בעל מספר חדש".

במקרים כאלה, כך התביעה, הסטטוס שלו בתיק המקורי משתנה מ"חשוד" ל"מעורב כללי" כדי שתיקו יוסר מהמרשם הפלילי - אלא שלטענתה, "שינוי זה במערכת הממוחשבת לא תמיד מתאפשר בסמוך להחלטה על שכפול התיק". הסיבה: "ההחלטה ניתנת על ידי תובע, בעוד ההגדרה המחשובית נעשית על ידי בעל תפקיד ביחידה החוקרת".

חשיבות הדיוק

מ"מ נציב התלונות, עו"ד ליעד מאיר צדר, דנה בסוגיה וקבעה כי אי אפשר להשלים עם מצב דברים כזה: "קיימת חשיבות מרבית לדיוקו של המידע המופיע במרשם הפלילי, המהווה אינדיקציה רשמית בכל הנוגע למצבו הפלילי של אדם".

במקרה הנדון, ציינה עו"ד צדר בהחלטתה, "עד שינוי הסטטוס במערכת הממוחשבת, במשך חודש ימים היו תלויים ועומדים במרשם הפלילי על החשוד שני תיקי חקירה נפרדים, הנחזים על פניהם להיות שונים, ואף משתי שנים נפרדות, אף על פי שמדובר למעשה באותו תיק ובאותה פרשייה בדיוק".

כפי שהומחש במקרה זה, הדגישה מ"מ הנציב, שינוי הסטטוס המחשובי עלול להתעכב זמן בלתי מבוטל, ולהוביל לתקופה משמעותית שבה המרשם הפלילי שגוי ומטעה.

"היה ראוי", קבעה צדר, "שגורמי התביעה יעדכנו בהקדם האפשרי את החשוד בדבר שכפול התיק ומספר התיק החדש (למשל, במסגרת הזמנה לבחינת הסדר מותנה בעניינו), כדי למנוע את אי־ההבנה שנגרמה לו".

בסיכום החלטתה, המליצה צדר כי במקרים שבהם קיים צורך לשכפל תיק חקירה, באופן שנפתח תיק נוסף עם מספר שונה, "יש לוודא כי התיק יופיע במרשם הפלילי בד בבד עם הסרת התיק המקורי - ולא קודם לכן".