המיילים שסיבכו את אחד הרופאים המנתחים הבכירים בישראל

שופטת בית המשפט המחוזי ארנה לוי התירה אתמול לפרסם כי פרופ' משה הדני, מבכירי מנתחי המוח בישראל, הציע לכתוב חוות דעת הקובעת רשלנות רפואית נגד בית החולים בילינסון - אך לבסוף הגיש לבית המשפט חוות דעת מטעם בית החולים השוללת רשלנות מכל וכל.

הפרשה, שנחשפת לראשונה ב"היום", עוסקת בתביעת רשלנות רפואית שהוגשה בדצמבר 2023 נגד קופת חולים כללית, הבעלים של בית החולים בילינסון. התובע, גבר בן 60 מצפון הארץ, פונה לבית החולים בינואר 2020 לאחר שסבל מדימום מוחי. לטענת התביעה, הצוות הרפואי החליט שלא לנתח אותו, החלטה שגרמה לו לפגיעה מוחית קשה והותירה אותו במצב סיעודי בלתי הפיך.

במסגרת הכנת התביעה, פנו עורכי דינו של המטופל לפרופ' משה הדני, לשעבר מנהל המחלקה הנוירוכירורגית בבית החולים שיבא. הדני התבקש לחוות את דעתו על הטיפול בהסתמך על תיעוד רפואי ועל ייעוץ ראשוני שנתן מומחה אחר, פרופ' פליקס אומנסקי. באפריל 2022 השיב הדני במייל כי הוא מוכן לכתוב חוות דעת תמורת 20 אלף שקלים בתוספת מע"מ. הוא כתב מפורשות: "הרשלנות היא שלא בוצע ניתוח בזמן, שיכול היה להפחית את הנזק, פה לדעתי הרשלנות. פרופ' אומנסקי כתב על זה ואני מתכוון לכתוב על פי מה שכתב". בחודש מאי הוסיף הדני כי אם החולה היה מנותח בזמן, קיים סיכוי שמצבו היה טוב יותר.

התביעה הוגשה בסופו של דבר בהסתמך על חוות דעת מלאה של פרופ' אומנסקי. אלא שעם הגשת כתב ההגנה מטעם בית החולים, הופתעו עורכי הדין של התובע לגלות כי המסמך הרפואי המרכזי שעליו נשענת ההגנה נכתב על ידי פרופ' הדני עצמו. בחוות הדעת שהגיש לבית המשפט, הציג הדני עמדה הפוכה לחלוטין מזו שכתב במייל: "הרופאים בבילינסון פעלו בשיקול דעת ועל פי האסכולה המקובלת לא מצאתי כל רשלנות בטיפול שקיבל החולה".

ביולי האחרון עומת הדני עם חילופי הדברים במהלך חקירתו הנגדית בבית המשפט. בעקבות פנייה עיתונאית לקבלת תגובה טרם פרסום התחקיר, פנו עורכי הדין של קופת חולים כללית וביקשו להטיל צו איסור פרסום על שמו של הדני ועל הפרשה כולה. נציגי קופת החולים טענו כי עמדתו הראשונית של הפרופסור נסמכה על מידע חלקי וסלקטיבי, וכי הוא מעולם לא בחן את התיק המלא עבור התביעה או גיבש עמדה מקצועית סופית ומחייבת. השופטת לוי דחתה אתמול את הבקשה והתירה את הפרסום.

עו"ד שמואל יקירביץ, המייצג את התובע, טען כי חשיפת המקרה מעלה שאלות ציבוריות לגבי אופן ההתגוננות של מערכת הבריאות בתביעות רשלנות. לדבריו, כתיבת חוות דעת השוללת רשלנות רק כדי להגן על המערכת, בזמן שדעתו האמיתית של המומחה לכאורה הפוכה, פוגעת באמון הציבור במוסד חוות הדעת. יקירביץ ציין כי כבר לפני כעשור העלה בית המשפט המחוזי תהיות לגבי התנהלות דומה של אותו מומחה בתיק אחר.

בני משפחתו של התובע מסרו: "אחד מבכירי הרופאים בישראל כתב במפורש שהייתה רשלנות ושניתוח בזמן היה חוסך מאבא חלק גדול מהנזק, ואחר כך גילינו שאותו רופא בדיוק חתם עבור בית החולים על חוות הדעת שמגנה עליו. בפעם הראשונה המערכת פגעה באבא בבית החולים ובפעם השנייה באולם בית המשפט, ואנחנו מבקשים דבר אחד: שמישהו במערכת הזאת יגיד את האמת".

מבית החולים בילינסון ומפרופ' הדני נמסר בתגובה כי הם מנועים מלהתייחס לטענות כל עוד ההליך המשפטי מתנהל, וכי העובדות יובהרו במסגרת הדיונים בבית המשפט.