פרשת קפלן מסתבכת: מנהל המערך הקרדיולוגי עתר נגד השעייתו

פרשת בית החולים קפלן מסתעפת: פרופ' קובי ג'ורג', מנהל המערך הקרדיולוגי שהושעה מתפקידו בעקבות חשד לנטילת דגימות דם ממטופלים לצורכי מחקר ללא הסכמתם מדעת, פנה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בבקשה דחופה לבטל את השעייתו ולהחזירו לתפקידו.

בבקשתו, שהוגשה ב־26 באוקטובר נגד שירותי בריאות כללית והמרכז הרפואי קפלן, טען ג'ורג' כי ההחלטה להרחיקו מבית החולים התקבלה שלא כדין, ללא תשתית עובדתית מספקת ובאופן שאינו מידתי.

הוא טען שההחלטה התקבלה בטרם הושלם בירור החשדות, וכי לא הוצגה בפניו תשתית שמצדיקה את הרחקתו המיידית והגורפת הן מהעבודה הקלינית והן מהתפקיד הניהולי. נכון למועד הגשת הבקשה, השעייתו נותרה בתוקף ללא מועד סיום מוגדר.

"הפכו את פרופ' ג'ורג' ל'שעיר לעזעזל'"

את פרופ' ג'ורג' מייצגי עורכי הדין ורד ארד דוד, ליאת סעדון-לוי וציון אמיר. בבקשה נטען שמדובר ב"השתלשלות אירועים מתוכננת בקפידה, אשר בבסיסה כוונה ברורה: סילוקו (של פרופ' ג'ורג') ממפעל חייו במערך הקרדיולוגי במרכז הרפואי קפלן, תוך הפיכתו ל'שעיר לעזאזל'. שניתן יהיה להטיל על גבו את מלוא האחריות, בגין חשדות, המצויים בבירור הגורמים המוסמכים לכך – לאי סדרים במסלול הכשרת המתמחים תחת המערך שבניהולו".

במרכז הפרשה החדשה עומד חשד כי דגימות דם של מטופלים נלקחו לצורכי מחקר במערך הקרדיולוגי ללא קבלת הסכמה מדעת, כנדרש. בעקבות ממצאים ראשוניים פנתה הנהלת קפלן למשטרה ועדכנה את משרד הבריאות, וב־15 באוקטובר החליט מנהל בית החולים, פרופ' טריף בדר, על השעייתו המיידית של ג'ורג'. התלונה הוגשה למשטרת רחובות. ולפי הנטען בעתירה - טרם החלה להיחקר.

בבקשתו לבית הדין דוחה ג'ורג' את הטענה שלפיה הורה ליטול דגימות ללא הסכמה. לדבריו, הוא אכן ביקש מצוות המעבדה לפעול לקבלת דגימות דם במסגרת מחקר במערך הלב, אך הניח כי הצוות הרפואי יפעל בהתאם לנהלים וידאג לקבלת הסכמה מדעת.

הוא הדגיש כי לא הורה בשום מקרה לבצע את הפעולה ללא הסכמה, וכי נדרשת בדיקה עובדתית מלאה של האירועים, לרבות בירור גרסאות המעורבים והמסמכים הרלוונטיים.

עוד נטען שהפרשה המדוברת נוגעת לשני מקרים בלבד מחודש ספטמבר, כאשר באחד מהם כלל לא נלקחה בדיקת דם בשל סירוב של המטופל. במקרה השני מי שלקח את בדיקת הדם הוא המתלונן נגד פרופ' קובי

ג'ורג' - ד"ר הייתם חדיג'ה עצמו, שלמעשה ביצע כרופא פעולה מבלי לבקש את הסכמת המטופל. ג'ורג' טען כי בשני המקרים שהה בחו"ל ולא נכח במקום.

פרופ' ג'ורג' התלונן בעבר נגד שני הרופאים שהגישו את התלונות

מהפנייה לבית הדין עולה תמונה מורכבת של ההתנהלות במערך הקרדיולוגי. כאשר שני מגישי התלונות נגד פרופ' קובי ג'ורג'- ד"ר הייתם חדיג'ה וד"ר רובין אלנונה - רופא מתמחה בשנה השלישית, הם רופאים שפרופ' ג'ורג' עצמו התלונן לגביהם.

נגד ד"ר חדיג'ה הוגשה תלונה כי כתב מאמרים תוך שהוא מחתים עליהם באופן פיקטיבי רופאים, לרבות כאלו שמעולם לא עבדו בבית החולים. נגד ד"ר אלנונה הוגשה תלונה על חתימה פיקטיבית על שעות נוכחות.

באמצעות עורכי דינו טוען פרופ' ג'ורג' כי "ד"ר אבו חדיג'ה אינו 'גורם תמים', וברור כי המכתב, אשר נוסח באופן חמור וקיצוני, אינו דיווח ענייני שנועד להתניע הליך בדיקה לגיטימי, כי אם אמצעי להשגת המטרה שסומנה מראש - הרחקתו של פרופ' ג'ורג'".

עוד נטען כי "התמונה הכוללת היא יד מכונת שמטרתה להרחיק את פרופ' גו'רג' מהמרכז הרפואי בכל מחיר" וכי ישנן "אנדיקציות ברורות לתלונה ממניעים נקמניים".

על שלוש התלונות שהוגשו על ידי ד"ר אלנונה וד"ר חדיג'ה נטען כי הדבר נעשה "באופן מתואם ומשולב במטרה להרחיק את פרופ' ג'ורג'".

מבקש לקבוע שההשעיה אינה חוקית

אחד הטיעונים המרכזיים של ג'ורג' נוגע למידתיות ההחלטה. לטענתו, הנהלת בית החולים כבר הורתה להקפיא את פעילותו המחקרית הקלינית והניסויית, ולכן לא ברור מדוע היה צורך להרחיקו גם מעבודתו הקלינית והניהולית.

באי כוחו אף הציעו חלופות, ובהן איסור על גיוס משתתפים ונטילת דגימות למחקר באחריותו, פיקוח רפואי בלתי תלוי ובקרה על העברת דגימות וחומרי מחקר. לטענתו, צעדים אלה היו יכולים לתת מענה לחשדות בלי להשבית את עבודתו באופן גורף.

ג'ורג' טוען גם כי השעייתו נעשתה בניגוד להוראות חוקת העבודה החלות על עובדי כללית, וכי לא התקיימו התנאים הנדרשים להפעלת סמכות ההשעיה. לדבריו, ההחלטה ניתנה עוד בטרם ניתנה לו הזדמנות אפקטיבית להשמיע את טענותיו, והותירה אותו מורחק מתפקידו עד להשלמת בדיקה שמועד סיומה אינו ידוע. הוא ביקש מבית הדין לקבוע כי ההשעיה אינה חוקית ולהורות על החזרתו לעבודה עד להכרעה בהליכים המתנהלים בעניינו.

שלושה הליכי בירור בפרק זמן קצר

הבקשה הנוכחית מוגשת על רקע פרשה קודמת שנחשפה באוגוסט, הנוגעת להכשרת מתמחים במסלול המשולב ברפואה פנימית ובקרדיולוגיה בקפלן. בבדיקה של המועצה המדעית בהסתדרות הרפואית עלה חשד כי מתמחים לא השלימו את תקופות ההכשרה הנדרשות, וכי הרישומים לא שיקפו את ההכשרה שבוצעה בפועל.

בעקבות הבדיקה הומלץ על צעדים הנוגעים להכרה במערך לצורכי התמחות ולתפקידו של ג'ורג'. הוא ערער על ההמלצות וטען כי ההליך בעניינו היה פגום וכי הקשיים נבעו, בין היתר, מאילוצים מערכתיים. במקביל, משרד הבריאות מקיים בדיקה עצמאית בנושא.

בנוסף, בבקשה מתייחס ג'ורג' לתלונה שהוגשה נגדו בגין התעמרות מצד ד"ר אלנונה. לדבריו, התלונה נבדקת בידי בודקת חיצונית, והוא דחה את הטענות. הוא טען כי שלושת ההליכים שהתנהלו בעניינו בפרק זמן קצר אינם מקריים וכי הם חלק ממהלך שמטרתו להרחיקו מהמערך הקרדיולוגי.

מדובר בטענה שמעלה ג'ורג' במסגרת ההליך המשפטי, ולא בממצא שנקבע.

ג'ורג' מנהל את המערך הקרדיולוגי בקפלן מאז 2009, ומבקש להמשיך בעבודתו עד להשלמת הבירורים. הוא טען כי ההשעיה פוגעת בשמו הטוב, במעמדו המקצועי וביכולתו לשמור על מיומנותו הקלינית, וכי יש לשקול גם את השלכות הרחקתו על פעילות המערך ועל המטופלים.

מקפלן לא נמסרה תגובה. לאחר חשיפת החשדות להתנהלות לא תקינה במחקר נמסר מקפלן: "הנהלת המרכז הרפואי קפלן פנתה למשטרת ישראל והגישה תלונה לבדיקת חשד שעלה ביחס להתנהלות לא תקינה במערך הקרדיולוגי בעת ביצוע מחקר.

הפנייה למשטרה בוצעה בעקבות ממצאים ראשוניים מהם עולה חשד לנטילת דם ממטופלים ללא הסכמה מדעת במסגרת פעילות מחקר מעבדתי במערך הקרדיולוגי.

במקביל להגשת תלונה למשטרת ישראל, הנהלת בית החולים החליטה על נקיטת צעדים נוספים מיידיים, ועדכנה באופן מיידי את משרד הבריאות באשר לחשד ולפעולות שננקטו".