תביעת מיליונים נגד שערי צדק: חשד לאירוע מוחי הוחמץ - והחולה נפטר

אדם בשנות ה־50 לחייו פנה לקבלת טיפול רפואי לאחר שסבל מתסמינים נוירולוגיים ברורים, אך לטענת משפחתו שוחרר לביתו ללא בירור מתאים. ימים לאחר מכן מצבו הידרדר, האירוע המוחי אובחן באיחור משמעותי והוא נפטר לאחר אשפוז ממושך.

כעת הגישו בני משפחתו לביהמ"ש המחוזי תביעת רשלנות רפואית בהיקף של מיליוני שקלים נגד ביה"ח שערי צדק שטיפל בו.

על פי כתב התביעה, המנוח פנה למוקד רפואי דחוף לאחר שחש חולשה כללית, חוסר שיווי משקל, בלבול, קשיי דיבור וחולשה ביד ימין. במוקד עלה חשד לאירוע מוחי חולף, והוא הופנה בדחיפות לחדר המיון בביה"ח שערי צדק בירושלים לצורך בירור ושלילת האירוע.

לא נבדק על ידי רופא

לטענת המשפחה, עם הגעתו לבית החולים נבדק המנוח על ידי עוזר רופא בלבד, עבר בדיקות דם וצילום חזה ושוחרר לביתו עם המלצה להמשך מעקב בקהילה - מבלי שנבדק על ידי רופא מוסמך ומבלי שנבדק על ידי נוירולוג.

למחרת פנה לרופאת המשפחה, שהפנתה אותו לבדיקת CT ראש. בבדיקה נמצאו ממצאים מוחיים, אך כאשר חזר לבית החולים ביום שלאחר מכן, כשהוא סובל מהליכה לא יציבה ומיד ימין שמוטה, הוא אושפז במחלקה פנימית ולא במחלקה נוירולוגית. בימים הבאים בוצעו כמה בדיקות CT שפורשו כתקינות, ובית החולים, כך נטען, סירב לבצע בדיקת MRI חרף בקשות חוזרות של בני המשפחה וחרף התסמינים הנוירולוגיים המתמשכים.

רק כחמישה ימים לאחר הפנייה הראשונה למיון נבדק החולה לראשונה על ידי נוירולוג. גם אז, לפי כתב התביעה, נשללה האפשרות לאירוע מוחי מבלי שבוצעו בדיקות מתקדמות נוספות. כאשר התקבלה לבסוף החלטה לבצע בדיקת MRI, היא בוצעה באיחור של שעות רבות והראתה חסימה של כלי דם מוחיים ואוטם מוחי נרחב.

התנהלות בלתי סבירה

למרות הממצאים לא בוצעו בדיקות הדמיה חוזרות בפרק הזמן הנדרש, ובדיקת CT נוספת בוצעה רק כעבור כ־48 שעות. בדיקה זו הצביעה על החמרה בבצקת מוחית ועל לחץ תוך־גולגולתי.

לטענת המשפחה, גם בשלב זה לא בוצעה התערבות ניתוחית, חרף הסכנה המיידית לחייו של החולה. מצבו המשיך להידרדר, הוא הועבר לטיפול נמרץ, ובמהלך השבועות שלאחר מכן חלה החמרה בפעילות המוחית שלו עד שנקבע מותו.

התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד ד"ר אסף פוזנר וסוג'וד סלימאן, ואליה צורפו חוות דעת של מומחים בתחומי רפואה שונים. באחת מחוות הדעת נכתב כי "ההתנהלות של הצוות הרפואי בעת הביקור בחדר המיון ובהמשך האשפוז היתה בלתי תקינה ונוגדת את הפרקטיקה הרפואית המקובלת". חוות דעת נוספת קובעת כי "חלה רשלנות והופעל שיקול דעת לקוי".

המשפחה עותרת לפיצויים של מיליוני שקלים בגין נזקי גוף, אובדן השתכרות, קיצור תוחלת חיים ופיצויים עונשיים, וטוענת כי אבחון מוקדם וביצוע הבדיקות הנדרשות היו יכולים למנוע את ההידרדרות ואת המוות. מבית החולים נמסר כי התביעה טרם התקבלה, וכי עם קבלתה תימסר תגובה כמקובל במסגרת ההליך המשפטי.