6 שבועות לאחר שנדקר בפתח ביתו: הרופא המשפיען שובר שתיקה

שישה שבועות לאחר אירוע הדקירה במרכז תל אביב, הרופא המוכר וכוכב הרשת דוקטור אלכס וינדרמן שנפצע קשה חושף את עצמו לראשונה לציבור. בפוסט שפרסם בחשבון האינסטגרם שלו, מתייחס הרופא לראשונה ללילה שבו הותקף בפתח ביתו, מפרט את המאבק הממושך על חייו בחדר הניתוח, ומבהיר בצורה נחרצת כי מדובר בפעם הראשונה והאחרונה שבה הוא מוכן להתייחס באופן פומבי לאירוע הפלילי.

בדבריו מתאר הדוקטור את השתלשלות העניינים שהובילה לתקיפה החמורה, ומדגיש כי פעל בכל הדרכים החוקיות והאחראיות האפשריות לפני שנדקר בבטנו. "עשיתי כל מה שאדם אחראי אמור לעשות כשהוא מרגיש בסכנה: פניתי למשטרה, הגשתי תלונה, אמרתי שאני מפחד, והוצאתי צו הרחקה מבית משפט", כתב בפוסט, והוסיף כי הצעדים הללו לא הספיקו כדי לעצור את הסכין.

המאבק הרפואי בחדר ההלם והאזהרה מפני תביעת לשון הרע

הרופא משחזר בפוסט את הרגעים הקריטיים שבהם פונה לבית החולים במצב לא יציב, כשהוא סובל מפציעות חודרות קשות במרכז גופו. הוא מתאר כי לפני שאיבד את הכרתו, שמע את הדיווחים הדרמטיים של הפרמדיקים באמבולנס שציינו "בן 30 במצב קשה, תכינו חדר ניתוח". משם הובהל לחדר הלם במיון ולניתוח חירום מורכב לפתיחת בטן, שבו הגדירו הרופאים את הישרדותו כנס.

בשלב זה של הפוסט מפנה הרופא אזהרה משפטית ישירה כלפי מי שהפיץ מידע כוזב בעניינו במהלך השבועות האחרונים, שבהם נפוצו שמועות רבות לגבי הרקע לסכסוך. הוא מבהיר כי מי שכתב או יכתוב עליו דברים שאינם נכונים, ללא בדיקת העובדות וללא פנייה לקבלת תגובה מסודרת, יישא באחריות מלאה לכך, לרבות חשיפה ישירה לתביעות בגין לשון הרע והוצאת דיבה.

אירוע הדקירה בתל אביב

כזכור, אירוע התקיפה התרחש באמצע חודש מאי, אז נעצר צעיר בשנות ה-20 לחייו בחשד למעורבות בדקירה, לאחר שהרופא דיווח על שיחת איומים שקיבל ממספר חסוי שעה קלה לפני התקיפה. החשוד הכחיש את המיוחס לו והציג אליבי מפורט לפיו שהה בירושלים באותה העת, בעוד המשטרה והשופט בדקו בין היתר את החשד שהמעשה הפיזי בוצע על ידי שליח מטעמו.

במהלך דיוני הארכת המעצר, הציגו סנגוריו של החשוד קו הגנה תוקפני שערער על מהימנות הרופא, תוך חשיפת הקלטות המעידות לכאורה על מעקבים והטרדות מצדו. ההגנה אף הציגה הודעת וואטסאפ שבה כתב הרופא לחברו כי בכוונתו לפגוע בחשוד, וטענה כי צו ההרחקה ששלח זויף. השופט עופר נהרי ציין בהחלטתו כי עוצמת החשד אינה מהגבוהות, והורה על בדיקה יסודית של טענות האליבי ושל אמינות גרסת המתלונן.