למרות הראיה נגדו: נאשם זוכה מפריצה לבית

למרות שטביעות אצבע של אדם שנאשם בהתפרצות לדירה נמצאו במקום, בית משפט זיכה אותו מהעבירה לאחר שדחה את חוות הדעת של מומחית המז"פ (מחלקת זיהוי פלילי) מטעם המשטרה בנוגע לראיה היחידה נגדו במשפט.

השופט אילן סלע כתב בהחלטתו כי "מהעד המומחה נדרשת לא רק הידע והמומחיות, אלא גם היכולת להסביר את דבריו, מסקנותיו ודרכי הסקת המסקנות, ולעמוד בחקירה נגדית.... נדרשת רמת אמינות ברמה גבוהה מצד המומחה עליו מסתמך בית המשפט".

על פי כתב האישום שהוגש נגד האדם, שבו יוחסה לו עבירת התפרצות לבית מגורים, נטען כי הנאשם הגיע לדירה עת אחת מהדיירות שבו ישנה באחד מחדריה. הוא פירק את חלון חדר האמבטיה של הדירה, נכנס אליה, הוציא בגדים מהארונות וחיטט בחדרים. באותה עת, התעוררה המתלוננת למשמע רעשים מהחדרים הסמוכים. אז, נכנס הנאשם לחדר שבו ישנה המתלוננת כשהוא אוחז בפנס. המתלוננת צעקה, ובתגובה אמר לה הנאשם "הכל בסדר, אני פועל בבניין ליד", ונמלט מהדירה דרך חלון חדר האמבטיה.

הנאשם, באמצעות בא כוחו עורך הדין ואסים דכוור שייצג אותו מטעם הסניגוריה הציבורית, כפר במיוחס לו, כאשר הראייה היחידה נגדו הייתה חוות הדעת על הימצאותה של טביעת אצבע שלו, שנמצאה על חלון חדר האמבטיה. במסגרת החקירה הנגדית של המומחית לטביעות אצבע, אמר הסנגור כי הוא אינו רואה זהות בין 12 נקודות ההשוואה בין המעתק שנלקח מהחלון לבין אלה שמתייחסות לטביעות האצבע של הנאשם.

בהמשך לכך, עו"ד דכוור ביקש מהמומחית להבהיר איך הגיעה למסקנה שלה בדבר זהותן של נקודות ההשוואה. בתגובה, היא מסרה שהגיעה לבית המשפט כדי להדגים ולא כדי ללמד ושהיא יכולה לתת הסברים רק למי שמבין בתחום. בית המשפט לא קיבל את עמדתה, וקבע כי לא ניתן לבסס ממצא על עדותה שעה שלא הצליחה להסביר איך הגיעה למסקנותיה בלשון המובנת לבית המשפט. כתוצאה מכך, הורה בית המשפט על זיכוי הנאשם.

"בית המשפט לא יוכל להגיע למסקנות בעניינים מעין אלו אם המומחה לא יפרט את דרכי פעולתו ואת תוכן חוות דעתו, ולא ינגיש אותם באופן שגם מי שאינו מומחה יוכל להבינם, בוודאי מקום שבו הצד שכנגד דורש זאת ואף מצביע על קשיים בחוות הדעת", כתב השופט סלע בהכרעת הדין.

"אשר על כן, לא ניתן לסמוך ממצאים על חוות דעתה של המומחית, אשר לא שיתפה פעולה בהעברת חוות הדעת במבחן החקירה הנגדית", הוסיף. "משלא הוכח כי טביעת האצבע של הנאשם היא זו שנמצאה על חלון, ובשים לב כי זו למעשה הראיה היחידה, הרי שלא הוכח כי הנאשם הוא זה שהתפרץ לדירה, וכאמור בפתיחה אני מזכה אותו מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום".