"לא עסקה בחסינות": היועץ המשפטי לממשלה, אבי חי מנדלבליט, הגיש היום (רביעי) את תשובתו בעניין עתירתם של חבר הכנסת מיקי זוהר והליכוד נגד פרסום חוות דעתו של היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד איל ינון, בנוגע ליכולתה של הכנסת להקים ועדה שתדון בבקשת חסינותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו.
בעתירה, שהוגשה לפני שלושה ימים, האשימו בליכוד את ינון בכך שהוא נגוע בניגוד עניינים בשל תפקידה של בת זוגו עו"ד עמית מררי בפרקליטות, שם היא משמשת כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, ומעורבותה בהליכים שנעשו בפרקליטות במסגרת ההחלטה להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה.
היועמ"ש מנדבליט שלל בתשובתו את האפשרות לניגוד עניינים של יועמ"ש הכנסת ינון בנוגע לנושא הדיונים בחסינות נתניהו: "יצויין, למען הסר ספק, כי עו"ד מררי אינה עוסקת בכל עניין הקשור לחסינות של המשיב", רשם מנדלבליט.
עוד הוסיף: "למותר לציין כי ההחלטה על הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה ועל תוכנו של כתב האישום התקבלה על ידי היועץ המשפטי עצמו, לאחר ששקל את העמדות השונות שהובאו בפניו מצד משתתפי הישיבות".
"יד אחת מחליטה על כתב אישום והיד השנייה מסכלת את בקשת החסינות"?
בעתירה שהוגשה ע"י זוהר והליכוד, הוצג הסכם ניגוד העניינים עליו חתמה מררי, בו התחייבה שינון "לא יהיה מעורב בטיפול בעניינים המצויים בטיפולה", במסגרתו גם ינון התחייב התחייבות דומה. העתורים שאלו האם "יתכן שיד אחת מחליטה על הגשת כתב אישום, ובמקביל היד השנייה מאשרת את הקמת וועדת הכנסת ולמעשה מנסה לסכל את בקשת החסינות שדנה, בין השאר, בדרך קבלת ההחלטה על הגשת אותו כתב אישום?", והוסיפו "הייתכן שיד אחת תתחייב שינון ימנע מכל דיון שנמצא בטיפול בת זוגו והיד השניה תטפל בעניין מרכזי – דיון בבקשת החסינות שהיועץ המשפטי לממשלה מהווה צד ישיר ונדרש בו?".
ראש הממשלה נתניהו ומיקי זוהר // צילום: אורן בן חקון
בנוסף לכך, טענו בליכוד כי מטרת קידום הדיון היא "לגרום לכך שמערכת הבחירות לכנסת ה–23 תתמקד בנושא בקשת החסינות של נתניהו. אין חולק, כי הניסיון להקים וועדת כנסת, בעיצומה של פגרת הבחירות, נועד בעיקרו של דבר כדי למנוע את חסינותו של נתניהו".
