מנדנבליט עונה לשר המשפטים: "הציות לפסיקת בתי המשפט הוא חובה ולא ניתן לבחירה"

היעוץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדנבליט, הצטרף היום (חמישי) לביקורת שנשמעה נגד אמירתו של שר המשפטים, אמיר אוחנה, אתמול לפיה במקרים מסוימים ניתן לא לקיים את פסיקת בג"ץ.

מנדנבליט פרסם הצהרה מיוחדת בעקבות בקשות שהתקבלו היום מכלי התקשורת להתייחסותו לדברי אוחנה. היועמ"ש כתב כי "במדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, המושתתת על עיקרון שלטון החוק, החובה לציית לפסיקת בתי המשפט היא בגדר מושכלת יסוד, המשמשת ערובה להגנה על זכותו של כל אזרח במדינה. זו אינה אפשרות הנתונה לבחירה. מדובר בחובה המוטלת על כל אזרח וכל רשות שלטונית באשר היא".

ועד הפעולה של עורכי הדין פרסם את תגובתו לדברי אוחנה: "אנו רואים בחומרה יוצאת דופן – הן את מינויו של שר משפטים, שמטרתו המוצהרת היא להפוך את כנסת ישראל להיות עיר מקלט לעבריינים; והן את דברי הנאצה של השר הנכנס כלפי הפרקליטות ובית המשפט העליון. חמור ביותר הוא מינויו של שר משפטים, הבא במוצהר לקדם הענקת חסינות למי שמינה אותו לתפקיד. חמורה לא פחות היא השתלחותו חסרת הרסן של השר הנכנס בפרקליטות, ובעורכי הדין המסורים העובדים בה, וחמורה לא פחות מאלה היא הצהרת השר שאפשר לבחור אילו מבין פסקי הדין של בית המשפט העליון, יש לקיים".

מוקדם יותר התייחסה גם נשיאת בית המשפט העליוןאסתר חיותבהשתלמות לנשיאים וסגני נשיאים של בתי משפט, שנערכה במעלה החמישה, לדברי אוחנה: "בעקבות ריאיון ששודר אתמול עם שר המשפטים, חשוב לי לומר לכם כי בעיניי יש לראות בחומרה את העובדה ששר משפטים במדינת ישראל, ביום השבעתו לתפקיד, בוחר לשתף אותנו בהשקפת עולם משפטית חסרת-תקדים וחסרת-אחריות שלפיה לא את כל פסקי הדין הניתנים על ידי בית משפט חייבים לכבד.

"במלים אחרות, כל בעל דין יוכל מעתה בברכת שר המשפטים לבחור איזה פסק דין צריך לקיים ואיזה לא. ואני רוצה לומר על כך רק דבר אחד - בין תפיסת העולם הזו ובין אנרכיה של 'איש הישר בעיניו יעשה' - הדרך קצרה", אמרה.

בריאיון בחדשות 2, נשאל אוחנה על אמירתו בעבר, לפיה לא כל פסיקה של בית המשפט צריך לקיים, ואמר: "טלי חתואל גרה בגוש קטיף. היא הגיעה לציר כיסופים ונורתה על ידי מחבלים שהגיעו עד הציר. מסתבר שהמחבלים הגיעו עד ציר כיסופים בחסות מספר מבנים, הצבא זיהה את המבנים כסכנה ביטחונית, ובג"ץ למרות שאין לו מומחיות החליט למנוע את ההריסה".

השר אוחנה נשאל האם במקרים מסוימים לפיכך לא חייבים לקיים את החלטות בג"ץ, והשיב: "השיקול העליון צריך להיות שמירת חיי האזרחים, כן".

העדכונים הכי חמים ישירות לנייד: בואו לעקוב אחרינו גם בערוץ הטלגרם שלנו!